Рішення

від 25.11.2013 по справі 913/2770/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

25 листопада 2013 року Справа № 913/2770/13

Провадження № 7пд/913/2770/13

За позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю навчально-виховний комплекс "Слобожанський", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання Сипачова С.О.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О. - прокурор, посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від позивача: Саркісян Я.Ш. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № И01/03-31/5301/0/2-13 від 23.08.2013;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про внесення змін в пункт 8 договору оренди землі, укладеного між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю навчально-виховним комплексом "Слобожанський" за № 040640200016 від 10.08.2007, відносно земельної ділянки площею 0,4253 га, терміном на 49 років за адресою: м. Луганськ, вул. Братьєв Махових, під будівництво та розміщення будівлі загальноосвітнього навчального закладу 1-3 ступеню навчально-виховного комплексу "Слобожанський", а саме викласти пункт 8 розділу "Орендна плата" договору в наступній редакції: "8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3.".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди землі.

На підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України 14.10.2013 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл даної позовної заяви та її розгляд доручено судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.10.2013 було порушено провадження у справі № 913/2770/13.

Відповідач у судові засідання від 04.11.2013 та 25.11.2013 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, згідно приписів п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

10 серпня 2006 року між Луганською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю навчально-виховний комплекс "Слобожанський" як орендарем укладено договір оренди землі № 2893, державна реєстрація № 040640200016 від 08.09.2006 (далі - договір), за умовами п. п. 1, 2 якого орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради від 24.03.2006 року № 42/195 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення будівлі загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступеню навчально-виховного комплексу «Слобожанський», яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Братьєв Махових загальною площею 0,4253 га, у тому числі: 0,3654 га - під проїздами, проходами та площадками, 0,0599 га - під зеленими насадженнями.

З п. 4 договору вбачається, що на момент укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 259 973,13 грн.

За умовами п. 7 договір укладено до 24.03.2055.

Згідно п. 8 договору річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях, збільшеного на коефіцієнт 2,5.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За приписами п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

За змістом ст. 288 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, яким, крім іншого, врегульовано обчислення орендної плати за землю, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ст. 274.1 ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

За приписами ст. 276.1. податок за земельні ділянки (в межах населених пунктів), зайняті житловим фондом, автостоянками для зберігання особистих транспортних засобів громадян, які використовуються без отримання прибутку, гаражно-будівельними, дачно-будівельними та садівницькими товариствами, індивідуальними гаражами, садовими і дачними будинками фізичних осіб, а також за земельні ділянки, надані для потреб сільськогосподарського виробництва, водного та лісового господарства, які зайняті виробничими, культурно-побутовими, господарськими та іншими будівлями і спорудами, справляється у розмірі 3 відсотків суми земельного податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 275 цього Кодексу.

З метою приведення спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства Луганською міською радою було направлено відповідачу лист № 01/03-13/645/0/2-10 від 26.02.2010, в якому йому було запропоновано внести зміни до спірного договору.

Відповідач у відповіді на звернення позивача (лист № 22 від 19.03.2010) зазначив, що не погоджується з внесенням змін до спірного договору. Та, посилаючись на ст. 5 Цивільного кодексу України, вважає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 № 309-VI, яким були внесені відповідні зміни до Закону України «Про оренду землі», не може поширюватись на спірний договір оренди землі.

Отже, відповідні зміни до спірного договору до теперішнього часу внесені не були, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

З огляду на вищезазначене, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни /тарифи, ставки, тощо/, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Як зазначено в рішенні Верховного Суду України по справі № 41/81пд від 04.07.2011 орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Згідно ст. 111 28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що вимоги прокурора підтверджені матеріалами справи, її фактичними обставинами та не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1147,00 грн. покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111 28 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до пункту 8 договору оренди землі, укладеного між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю навчально-виховним комплексом "Слобожанський" за № 040640200016 від 08.09.2006, відносно земельної ділянки площею 0,4253 га, терміном на 49 років за адресою: м. Луганськ, вул. Братьєв Махових, під будівництво та розміщення будівлі загальноосвітнього навчального закладу 1-3 ступеню навчально-виховного комплексу "Слобожанський", а саме викласти пункт 8 розділу "Орендна плата" договору в наступній редакції:

"8. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю навчально-виховний комплекс "Слобожанський", м. Луганськ, вул. Остапенко, буд. 3, ідентифікаційний код 31325607, на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, рахунок № 31214206783006 в ГУДКУС у Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001, символ 206) судовий збір в сумі 1147,00 грн., наказ видати ОДПІ у Ленінському районі міста Луганськ Головного управління Міністерства доходів України після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано - 27.11.2013

Суддя В.О. Демидов