Ухвала

від 28.11.2013 по справі 2-н-3413/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 2-н-3413/11 6/435/922/13

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

28 листопада 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Гліченко Н.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Луганську заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив поновити йому пропущений строк для пред’явлення до виконання судового наказу від 12.09.2011р. по цивільній справі №2н-3413/11 за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог вказав, що копію судового наказу від 12.09.2011р. він своєчасно не отримав з незалежної від нього причини, внаслідок чого з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання звернувся лише після того, як ознайомився зі змістом судового наказу. Копію судового наказу він отримав лише 16.10.2013р. після того, як звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганська з відповідною заявою, до цього часу заявнику було невідомо про результати розгляду його заяви про видачу судового наказу, оскільки не отримував ні копію ухвали про відкриття провадження, ні копію судового наказу до відома з невідомих йому причин.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, про час і місце розгляду питання щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року представником ПАТ «МТС Україна» було отримано за його заявою копію судового наказу по цивільній справі №2н-3413/11 за його заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1, судовий наказ по якій був виданий 12.09.2011 року.

Доказів, що заявник своєчасно отримав копію судового наказу від 12.09.2011 року, суду не надано. Матеріали справи не містять ні розписки стягувача про отримання копії цього документу у приміщенні суду, ні зворотнього повідомлення про отримання шляхом поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом одного року.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «МТС України» задовольнити та поновити йому пропущений строк для пред’явлення до виконання заявленого процесуального документу з підстав, які заявник навів у своїй заяві на підтвердження її обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» пропущений процесуальний строк для пред’явлення до виконання судового наказу від 12.09.2011р. по цивільній справі №2н-3413/11 за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: