Ухвала

від 28.11.2013 по справі 2215/3939/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2215/3939/2012

Провадження № 22-ц/792/2477/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Спірідонової Т.В.

при секретарі Чебан О. М.

з участю: представника „Агро - Регіон" Матковського М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2477 /13 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Регіон Хмельницький" на рішення Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Регіон Хмельницький", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - управління Держземагенства у Старокостянтинівському районі, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з означеним позовом, вказуючи про те, що 07.08.2012 року між ним та ТОВ „Агро-Регіон Хмельницький" було укладено договір оренди земельної ділянки на строк 5 років. Однак відповідач в односторонньому порядку до проведення державної реєстрації договору збільшив строк дії договору до 6 років. Окрім цього договір оренди земельної ділянки не містить істотної умови договору - умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; до договору оренди не додано схеми земельної ділянки, яка передана в оренду. З урахуванням цих обставин позивач просив визнати договір оренди недійсним з підстав, передбачених ч.1 ст.215 ЦК України.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив підстави позову і 20.02.2013 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що договір оренди земельної ділянки від 07.08.2012 року усупереч положенням ч.3 ст.2013 ЦПК України не відповідає внутрішній волі позивача, оскільки договір він не підписував, а підписаний його дружиною ОСОБА_4, яка не мала повноважень на укладення

Головуючий у першій інстанції - Сагайдак І.М. Справа №22ц/792/ 2477/13

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 19,23

договору від його імені (а.с.26-27)

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,01 га, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (кадастровий номер 6824284700:03:007:0116), укладений 07 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Регіон Хмельницький". Скасовано державну реєстрацію цього

договору оренди землі, проведену управлінням Держкомзему у Старокостянтинівському районі 23 серпня 2012 року за № 682420004009811. Втягнуто з ТОВ „Агро-Регіон Хмельницький" на користь ОСОБА_3 1007 грн. 78 коп. судових витрат.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ „Агро-Регіон Хмельницький" просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В засіданні апеляційного суду представник ТОВ „Агро-Регіон Хмельницький" апеляційну скаргу підтримав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами), які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №04090 від 03 січня 2004 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,01 га. (кадастровий номер 6824284700:03:007:0116), яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

23 серпня 2012 року управлінням Держкомзему у Старокостянтинівському районі за № 682420004009811 зареєстровано договір оренди землі від 07 серпня 2012 року, згідно умов якого земельну ділянку площею 2,01 га., належну на праві власності ОСОБА_3, передано ОСОБА_3 в оренду строком на 6 років ТОВ „Агро-Регіон Хмельницький".

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 85п від 23.09.2013 року, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, підпис у вигляді написання прізвища „Стасюк" в розділі „підписи сторін" і графі „Орендодавець" договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6824284700:03:007:0116, який укладено 07 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ „Агро-Регіон Хмельницький", і зареєстрований в управлінні Держкомзему у Старокостянтинівському районі за № 682420004009811, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано виходив з того, що в момент вчинення правочину мало місце порушення прав позивача щодо свободи договору, необхідності згоди обох сторін при його укладанні, відсутності волевиявлення позивача відносно розпорядження земельною ділянкою, яка належить йому на праві приватної власності, що відповідно до вимог ч.3 ст.203 ЦПК України тягне за собою недійсність правочину.

Апеляційна скарга не містить посилань на докази та закон, які б спростовували висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Регіон Хмельницький" відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис

Судді:підписи

Копія відповідає оригіналу. Суддя: (О.Кізюн)