Ухвала

від 27.11.2013 по справі 20"б"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "27" листопада 2013 р. Справа № 20"б"

За заявою: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

до боржника: Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду присутні:

- від кредиторів: не з"явились

- від боржника: Довжаниця О.С. - ліквідатор (в засіданні суду 26.11.2013 р.)

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство АТЗТ "Відродження" (м. Житомир).

Ухвалою 05.11.2013 р. господарський суд призначив засідання для розгляду справи, питання щодо накладення арешту на транспортні засоби, зареєстровані за банкрутом і оголошення їх у розшук, зобов"язав ліквідатора Довжаницю О.С надати офіційно підтверджену інформацію щодо зміни назви вулиці Пархоменка у м. Житомирі та вказати у зв'язку з цим нову адресу боржника; докази зменшення статутного капіталу Багатопрофільного виробничо - торгівельного концерну "ЗОЯ - ЕСКУЛАП" з іноземними інвестиціями, м. Житомир (за наявності); розглянутий комітетом кредиторів звіт про проведену роботу, докази реалізації майнових прав банкрута; фінансовий звіт про витрачання коштів, отриманих від реалізації майнових прав банкрута (за наявності).

До господарського суду від ліквідатора Довжаниці О.С. надійшли такі документи:

- 14.11.2013 р. - лист № 20/316 від 14.11.2013 р. з копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.05.1995 р. № 263 в якому зазначається, що вулицю Пархоменка у м. Житомирі перейменовано у вулицю Ольжича.

- 26.11.2013 р. - звіт про виконану роботу станом на 25.11.2013 р.; протокол від 19.07.2013 р. зборів Ради багатопрофільного виробничо - торгівельного Концерну "Зоя - Ескулап" від 19.07.2013 р. про зменшення статутного капіталу концерну до 48000,00 грн. клопотання від Товарної біржі "Електронні торги України" № 17/13 від 08.11.2013 р. про визначення аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, розташованого у м. Житомирі по вул. Старовільській, 12/15, таким, що не відбувся.; клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника та його повноважень на два місяці - до 14.02.2014 р.

В засіданні суду 26.11.2013 р. ліквідатор Довжаниця О.С. повідомив про виконану роботу в процедурі ліквідації боржника, підтримав клопотання про продовження ліквідаційної процедури на два місяці, яке підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно із ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Підставою для припинення провадження у справі про банкрутство є затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відповідно до ст. 40 Закону.

Станом на дату засідання суду, ліквідатор Довжаниця О.С. не подав розглянутих комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, тому відсутні правові підстави щодо відмови у задоволенні його клопотання про продовження ліквідаційної процедури боржника.

Крім того, ліквідатор Довжаниця О.С. заявив клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, які згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Житомирській області № 6/5402 від 29.12.2009 р. обліковуються за банкрутом та оголошення їх в розшук, у зв'язку з тим, що їх наявність в обліку унеможливлює завершення ліквідаційної процедури АТЗТ "Відродження" (м. Житомир), а також повідомив про подання до суду вказаного клопотання в письмовому вигляді.

В засіданні суду 26.11.2013 р. було оголошено перерву до 10:00 27.11.2013 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 27.11.2013 р. розглянуто заяву ліквідатора Довжаниці О.С. про вжиття забезпечувальних заходів, а саме, про накладення арешту на сім транспортних засобів, що обліковуються за боржником, яка з метою забезпечення прав та законних інтересів кредиторів підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбачено цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, у справі про банкрутство норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Виходячи зі змісту ст. 66 ГПК України та ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI ( далі - Закон про банкрутство), господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зокрема, вживати заходи для збереження майна.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення таких вимог визначений ст. 67 ГПК України, якою передбачено, що позов (в даному випадку - забезпечення вимог кредиторів) забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві (боржнику).

У постанові ВГСУ у справі № 1/Б-294 від 02.12.2009 р. вказано, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону господарські суди, крім передбачених заходів, також можуть вчиняти і інші заходи для збереження майна боржника. Отже, господарський суд у справі про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у даному випадку.

Пунктом 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" вказано, що у виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно - господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном, господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Відповідно до п. 5 Роз'яснення, про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 19 названого Закону.

Ваховуючи викладене, слід накласти арешт на транспортні засоби, що обліковуються за боржником, відповідно до резолютивної частини цієї ухвали та відкласти розгляд справи..

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 12, 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, ст. ст. 43, 44, 49 - 52, 59, 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212 - VI зі змінами та доповненнями, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (зі змінами та доповненнями), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру Акціонерного товариства закритого типу "Відродження", м. Житомир до 14.02.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи та заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. з вимогами до боржника на суму 41600,00 грн. з оплати послуг ліквідатора боржника на "16" січня 2014 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. № 107.

3. Накласти арешт на такі транспортні засоби, що обліковуються за Акціонерним товариством закритого типу "Відродження" ( м. Житомир, вул. Ольжича, 12/15, код ЄДРПОУ 13560315) та оголосити їх в розшук:

- ИЖ 2715, 1993 року випуску, колір - бежевий, № двигуна НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.09.1997 р.;

- МАЗ, 1992 року випуску, колір - синій, № шасі НОМЕР_5, ДНЗ НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 03.06.1995 р.;

- МАЗ 54329 020, 1993 року випуску, колір - білий, № двигуна НОМЕР_8, № шасі НОМЕР_9, ДНЗ НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 03.06.1995 р.;

- ЗИЛ 113ГЯ, 1986 року випуску, колір - червоний, № двигуна НОМЕР_12, № шасі НОМЕР_13, ДНЗ НОМЕР_14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 10.02.1994 р.;

- ГАЗ 3307, 1993 року випуску, колір - синій, № двигуна НОМЕР_16, № кузова НОМЕР_17, № шасі НОМЕР_18, ДНЗНОМЕР_19, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 08.07.1994 р.;

- МАЗ 5334, 1981 року випуску, колір - зелений, № двигуна НОМЕР_21, № шасі НОМЕР_22, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 30.04.1999 р.;

- ЗАЗ 968М, 1992 року випуску, колір - білий, № двигуна НОМЕР_23, № кузова НОМЕР_24, № шасі НОМЕР_25, ДНЗ НОМЕР_26, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 від 15.01.1993 р.

4. Ліквідатору Довжаниці О.С надати господарському суду:

- розглянутий комітетом кредиторів та підтверджений документально звіт про проведену роботу, докази реалізації майнових прав банкрута; фінансовий звіт про витрачання коштів, отриманих від їх реалізації (за наявності).

5. Викликати в засідання суду ліквідатора Довжаницю О. С.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - а/к Довжаниці О. С.