Рішення

від 27.11.2013 по справі 917/1944/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 Справа №917/1944/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп", вул.Московська, 6, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення грошових коштів в сумі 34 990 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 34 990,00 грн.

Позивач надіслав суду телеграму (вх. №15850 від 06.11.2013), в якій просить проводити судове засідання 07.11.2013 без участі його уповноваженого представника. Судове засідання призначене на 07.11.2013 на 11:00 по справі не відбулось, про що винесено відповідну ухвалу та направлено сторонам по справі.

Крім того, позивач надіслав суду додаткові документи (вх. №15947 від 07.11.2013) для приєднання до матеріалів справи. Також Позивачем було заявлено до стягнення з Відповідача як судових витрат, пов'язаних із явкою в судове засідання 17.10.2013 представника Позивача Демент'єва Є.О.

Представники сторін в судове засідання 27.11.2013 не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення ухвали суду сторонам.

Позивач надіслав суду телеграму (вх. №16811 від 25.11.2013), в якій просить проводити судове засідання 27.11.2013 без участі його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України , справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.02.2010 між АСТ "АИС Поліс" (страховик) та Пономарьовим В.А. (страхувальник) було укладено Договір у вигляді полісу серії ВС №9122939 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відповідності до умов якого застраховано цивільно-правову відповідальність Пономарьова В.А., пов'язану з експлуатацією автомобіля марки VOLVO FH12, державний реєстраційний номер ВА2588АК.

06.08.2010 по а/д Київ-Чоп у межах Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки VOLVO FH12, державний реєстраційний номер ВА2588АК, під керуванням гр. Риженка О.В., та автомобіля марки Renault, державний номер ВС3526ВІ, під керуванням гр. Заяця Б.М. В результаті вказаної пригоди гр. Заяць Б.М. загинув від тілесних ушкоджень, його автомобілю марки Renault, державний номер ВС3526ВІ було завдано шкоди.

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 03.02.2012 у справі №1-1320/2012 Риженка О.В. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Цивільним відповідачем у даній справі було залучено ТОВ "Славтрансгруп", як особу, з якою гр. Риженко О.В. на момент скоєння злочину перебував у трудових відносинах. Також цивільним відповідачем у даній справі було залучено ПрАТ "Український страховий стандарт", як правонаступника АСТ "АИС-Поліс".

Вироком від 03.02.2012 у справі №1-1320/2012 на Позивача було покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування на користь потерпілих осіб в сумі 24 990 грн. за шкоду, завдану майну, та 10 000 грн. за моральну шкоду пропорційно у рівних частинах кожній особі, а всього 34 990,00 грн.

Вказані виплати було здійснено Позивачем у рамках виконавчих проваджень на виконання вироку Сколівського районного суду Львівської області (копії платіжних доручень у матеріалах справи).

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ані гр. Пономарьовим В.А., ані гр. Риженком О.В., ані Відповідачем як особою, з якою гр. Риженко О.В. на момент скоєння злочину перебував у трудових відносинах, всупереч вимогам ст. 33, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля марки VOLVO FH12, державний реєстраційний номер ВА2588АК, під керуванням гр. Риженка О.В., та автомобіля марки Renault, державний номер ВС3526ВІ, під керуванням гр. Заяця Б.М. в строки, що встановлені наведеними нормами, внаслідок чого Позивач звернувся до суду про стягнення з Відповідача в порядку регресу 34 990,00 грн.

Як доказ неповідомлення про даний страховий випадок у встановлені строки Позивач надає витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції та страхових випадків за період з 27.07.2010 по 21.08.2010. Крім того, Позивач надав суду роздруківки з електронної страхової справи, відповідно до яких страхувальник повідомив страховика про даний страховий випадок 29.08.2012, тобто після більш ніж 2 роки після скоєння ДТП.

08.10.2012 Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №846/1507/2012 від 01.10.2012 про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак Відповідачем зазначені виплати здійснено не було.

Уважно вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

У підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

У підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно абз. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 ГПК України).

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно частини другої цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно положень статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. Риженко О.В. спричинив ДТП на застрахованому Позивачем автомобілі марки VOLVO FH12, державний реєстраційний номер ВА2588АК, виконуючи трудові обов'язки як працівник Відповідача. Зазначений автомобіль було застраховано АСТ "АИС Поліс", правонаступником якого є Позивач. Позивачем доведено, а Відповідачем не спростовано факт невчасного повідомлення про страховий випадок, як то передбачено нормативно-правовими актами у сфері страхування.

Зважаючи на викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно відшкодування за рахунок Відповідача у якості судових витрат на проїзд до місця проведення судового засідання 17.10.2013, а також на ночівлю у м. Полтава представника Позивача Демент'єва Є.О. суд зазначає наступне.

Судовим експертам, перекладачам, іншим особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень відповідно до статті 30 ГПК України, відшкодовуються: вартість проїзду до місця виклику і назад залізничним, автомобільним, водним і повітряним транспортом; страхові платежі за державне страхування на транспорті, вартість попереднього продажу проїзних документів, проїзд автомобільним транспортом (крім таксі) до залізничної станції, аеропорту, якщо вони знаходяться за межами населеного пункту; найом жилого приміщення; добові в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження; судовому експерту відшкодовуються також витрати, пов'язані з дослідженням об'єкта судової експертизи, якщо останній знаходиться в іншому населеному пункті, ніж експертна установа (або експерт проживає в іншому населеному пункті), і не може бути доставлений до цієї установи (або експерту). В усіх зазначених випадках відшкодуванню підлягає мінімальна вартість проїзду та мінімальна (для населеного пункту, в якому знаходиться господарський суд) вартість проживання в готелі. Документально підтверджені відомості про таку вартість та про фактичні витрати на проїзд і проживання подаються заінтересованими особами.

Зважаючи на те, що суд не викликав Демент'єва Є.О. в якості судового експерта, перекладача або іншої особи відповідно до статті 30 ГПК України для дачі пояснень, а присутність його у судовому засіданні обумовлена виконанням обов'язків як уповноваженого представника Позивача, суд відмовляє у задоволенні заяви Позивача про віднесення витрат на проїзд і проживання в готелі представника Позивача Демент'єва Є.О. на рахунок Відповідача як судових.

Судовий збір відповідно до частини першої статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрансгруп" (вул.Московська, 6, м.Кременчук, Полтавська область, 39601, код 33510046) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (провулок Балтійський, 20, м.Київ, 04073, код 22229921) 34 990,00 грн. шкоди в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Плотницька Н.Б.