Ухвала

від 28.11.2013 по справі 909/1199/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 листопада 2013 р. Справа № 909/1199/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська,

вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000,

в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000,

в особі: Комунального підприємства "Полігон ТПВ",

вул. Військових ветеранів, 10А, м. Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тискомсервіс",

вул. Чорновола, 28, с. Лисець, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77455;

про: стягнення заборгованості в сумі 17 764,42грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Аверкова Н. О. - старший прокурор відділу, (службове посвідчення №015218 від 13.02.13р.);

від Івано-Франківської міської ради: Буджак В. М. - заступник начальника юридичного відділу виконавчого комітету міської ради, (довіреність №48/01-20/66-в від 09.01.13р.);

від позивача: Гриновецька І. Б. - представник, ( доручення № 170 від 21.10.2013р.);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська, в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради, в особі Комунального підприємства "Полігон ТПВ", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тискомсервіс", заборгованість в сумі 12 412,22грн. за Договором про прийом та захоронення твердих побутових відходів №133 від 30.08.12р.

Прокурор та позивач, використовуючи своє процесуальне право, надане ст.ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, подали суду заяву вих.№ 106/3-105-13 від 19.11.13р., в якій, просять суд, збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 764,42грн. При цьому, подали суду докази направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та п.3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., відповідно до якого, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, суд прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, а спір вирішено, виходячи зі збільшеної ціни позову.

Разом з тим, в судовому засіданні, прокурор та представник позивача, повідомили суд, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість (з урахуванням збільшеної ціни позову) за надані позивачем послуги. В підтвердження даного факту подали суду платіжне доручення №124 від 21.11.13р. та виписку ПАТ КБ "Приватбанк" від 21.11.13р., на суму 17 764,42грн., у зв"язку з чим, просять суд, припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.11.13р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.11.13р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши подані докази, а саме, платіжне доручення №124 від 21.11.13р., виписку ПАТ КБ "Приватбанк" від 21.11.13р., з яких вбачається, що відповідач - ТзОВ "Тискомсервіс" оплатив вартість робіт по захороненню ТВП у сумі 17 764,42грн., що і є предметом спору, суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору) є підставою для припинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судом роз"яснено прокурору та представнику позивача наслідки припинення провадження у справі - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Що стосується судових витрат, то приписи ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, надають право господарському суду, внаслідок неправильних дій сторони, покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем сплачено заборгованість після порушення провадження у справі, а спір до суду доведено з вини відповідача, суд приходить до висновку, що судовий збір в сумі 1 720,50грн. слід стягнути з відповідача в Доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 22, ст. 29, ст. 49, п. 1 1 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/1199/13 за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська, в інтересах держави - Івано-Франківської міської ради, в особі КП "Полігон ТПВ до відповідача ТзОВ "Тискомсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 17 764,42грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тискомсервіс", вул. Чорновола, 28, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77455 (код ЄДРПОУ 38141071) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) - 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50коп.) - судового збору.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"