Вирок

від 26.11.2013 по справі 556/2399/13-к

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2399/13-к

Рядок статзвіту № 23

26.11.2013 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

секретаря Басик Г.Т.

з участю прокурора Ващишина С.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20 серпня 2013 року за №12013190050000822 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,-

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №560052 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №155 Рівненської області, що знаходилась в приміщенні будинку культури в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області по вул. Богдана Хмельницького, 4, діючи на підставі постанови №14 від 22 жовтня 2012 року «Про остаточне затвердження замін у звичайних та спеціальних виборчих дільниць, щодо подань депутатських фракцій, політичних партій одномандатного виборчого округу №155 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року», будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, зокрема щодо залучених спеціалістів, з метою заволодіння чужим майном, в середині листопада 2012 року умисно, протиправно підробила підпис у відомості на виплату грошей №46 залученим спеціалістам за листопад 2012 року в графі підпису про одержання грошових коштів в сумі 931 грн. 12 коп. (дев'ятсот тридцять одна гривня дванадцять копійок) за громадянина ОСОБА_2, протиправно отримавши вказану суму грошових коштів, які призначалися останньому як оплата за надані ним послуги діловода ДВК №560052. Після цього, вказану суму грошових коштів ОСОБА_1 діючи свідомо, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в середині листопада 2012 року незаконно обернула на свою користь, спричинивши матеріальну шкоду інтересам держави.

Крім того, було встановлено, що між окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №155 (м. Дубровиця вул. Воробинська 16 ЄРДПОУ 38048185) в особі її голови ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 укладено договір від 01.10.2012 року, б/н, предметом якого являється надання останнім послуг діловода ДВК №560052 під час проведення виборів народних депутатів України 2012 року. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №560052 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №155 Рівненської області, що знаходилась в приміщенні будинку культури в смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області по вул. Богдана Хмельницького, 4. діючи на підставі постанови №14 від 22 жовтня 2012 року «Про остаточне затвердження замін у звичайних та спеціальних виборчих дільниць, щодо подань депутатських фракцій, політичних партій одномандатного виборчого округу №155 з виборів народних депутатів України28 жовтня 2012 року», будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, в силу організаційно - розпорядчих функцій, з метою отримання та заволодіння грошовими коштами вчинила службове підроблення, а саме у відомості на виплату грошей №46 залученим спеціалістам за листопад 2012 року, у графі підпису про одержання грошових коштів в сумі 931 грн. 12 коп. (дев'ятсот тридцять одна гривня дванадцять копійок) №з/п 49, власноручно поставила довільний підпис за громадянина ОСОБА_2, внісши таким чином неправдиві відомості щодо підтвердження отримання вказаної суми грошових коштів громадянином ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1 діючи свідомо, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в середині листопада 2012 року незаконно обернула на свою користь вказану суму грошових коштів, спричинивши матеріальну шкоду інтересам держави. В свою чергу, громадянин ОСОБА_2, підпису у відомості на виплату грошей № 46 за листопад 2012 року «залученим спеціалістам» не ставив.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч.1 ст.366 КК України, тобто, складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

18 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Володимирецького району ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013190050000822, та ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_1, за ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК України, повністю відшкодувала завдані збитки, зобов'язалася сприяти розслідуванню кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме:

- за ч. 2 ст. 191 КК України 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади строком на 1 (оди) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 366 КК України - призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., з позбавленням права обіймати виборні посади строком на 1 (оди) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_1 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкціями ч. 2 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1, і призначення останній узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369-371, 395, 468, 471-475 КПК України, Постановою пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013190050000822 від 20 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 366 КК України - призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади строком на 1 (один) рік, а також штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 510 (п’ятсот десять) грн.

Покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Закревський Л.В.