Рішення

від 20.11.2013 по справі 924/1308/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2013 р.Справа № 924/1308/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С. В. , розглянувши матеріали

за позовом малого приватного підприємства «Олена», м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним рішення сорок четвертої сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача : Ткачук Ю. Г. - за довіреністю від 20.01.2011р.

від 1 відповідача : не з'явився

від 2 відповідача : не з'явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення сорок четвертої сесії Кам'янець - Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

В обґрунтування позову посилається на те, що в порушення приписів ст. 198 Земельного кодексу України, надання земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 користування відбулось без належного на те погодження суміжного землекористувача (ПМП «Олена»).

Зазначає, що ОСОБА_1 зверталась до позивача з проханням погодити їй межі земельної ділянки площею 51 кв.м. під будівництво магазину промислових товарів, однак позивач відмовив їй в такому погодженні, так як будівництво магазину промислових товарів на зазначеній земельній ділянці є протиправним та порушує права позивача, що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 16/5025/376/12 від 22.01.2013 року.

Посилається також на те, що рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року не відповідає також приписам ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319 ЦК України, оскільки, спірним рішенням надана в користування ОСОБА_1 земельна ділянка площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, з цільовим призначенням : під будівництво магазину промислових товарів. Однак, будівля магазину за вказаною адресою ОСОБА_1 вже була збудована. Будівництво магазину здійснене з порушенням ДБН 360-92, зокрема, щодо протипожежної відстані до належної на праві власності позивача будівлі павільйону за адресою АДРЕСА_3. Вказане порушення існуючих будівельних норм порушує право власності Позивача на власну будівлю павільйону, право на протипожежне користування власною будівлею.

Дані обставини підтверджені рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 16/5025/376/12 від 22.01.2013 року, висновком експерта № 713/08 від 01.09.2008 року, листом № 25/15/786 від 21.12.2012 року Кам'янець-Подільського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області.

Зазначає також, що при наданні земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 Кам'янець-Подільською міською радою також були порушені приписи ст. 134 Земельного кодексу України, так як земельна ділянка була протиправно передана в оренду без проведення земельних торгів, що позбавило позивача права прийняти участь в таких торгах у випадку їх проведення.

Звертає увагу суду також на те, що Кам'янець-Подільська міська рада, порушуючи приписи ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», неодноразово надає ОСОБА_1 земельну ділянку під будівництво магазину, ігноруючи чинні судові рішення про протиправність такого надання землі та знесення самочинного будівництва.

В додаткових поясненнях позивач посилається на те, що оспорюваних рішенням відповідача № 60/44 від 28.08.2013 року та укладеним на його підставі договором оренди земельної ділянки порушено право власності позивача на власні будівлю та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 8/564-Н від 05.12.2007 року та № 16/5025/376/12 від 22.01.2013 року.

Просить позов задоволити.

Відповідач (Кам'янець-Подільська міська рада) проти позову заперечує. Посилається на те, що наявним в матеріалах справи висновком постійної комісії Кам'янець_подільської міської ради з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології встановлено, що спірна земельна ділянка не є суміжною з земельною ділянкою позивача, що виключає твердження позивача про порушення його прав як суміжного землекористувача.

Зазначає також, що посилання позивача на судові рішення від 05.12.2007 року та від 01.09.2008 року, як на докази того, що земельні ділянки є суміжними, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки встановлюють такий факт лише станом на дату винесенні рішень, тобто станом на 05.12.2007 року та 01.09.2008 року.

Вказує також на безпідставність посилань позивача на порушення ОСОБА_1 норм протипожежних відстаней між будівлями як підставу для задоволення позову, оскільки дана обставина має значення при вирішенні спору щодо законності будівництва магазину та його відповідності будівельним нормам, а не при розгляді правомірності передачі земельної ділянки в оренду.

Крім того, зазначає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту свого права та просить в позові відмовити.

Відповідачем (Кам'янець-Подільською міською радою), з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року за № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України, щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, також заявлено клопотання про припинення провадження у справі з посиланням на те, що спір про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 року за № 60/44 є публічно-правовим спором та може розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач (СПД ОСОБА_1,) в судовому засіданні, що відбулось 07.11.2013 року проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позов Кам'янець-Подільської міської ради, письмового відзиву на позов не надала.

Відповідачі в судове засідання, що відбулось 20.11.2013 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка в судове засідання господарського суду представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідачів, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 року у справі № 8/564-Н, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2008 року, задоволено позов малого приватного підприємства «Олена», м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - управління земельних ресурсів Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський про визнання недійсним рішення № 44 від 27.01.2005 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Визнано недійсним рішення тридцять першої сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 44 від 27.01.2007 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 підприємцю ОСОБА_1», визнано недійсним укладений між Кам'янець-Подільською міською радою, м. Кам'янець-Подільський та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року, площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, зазначеними судовими рішеннями встановлено, що Кам'янець-Подільська міська рада, всупереч закону, не вилучила у КВЗП «Кам'янець-Подільський» земельну ділянку площею 51 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 та не передала її ОСОБА_1 у прорядку, визначеному приписами Земельного кодексу України. Приймаючи рішення № 44 від 27.01.2005 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 підприємцю ОСОБА_1», Кам'янець-Подільська міська рада діяла з порушенням закріпленого у ст.. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» принципу законності, та не у спосіб, що передбачено нормами чинного законодавства.

Також встановлено, що Кам'янець-Подільська міська рада, всупереч ст. 198 Земельного кодексу України, прийняла рішення про надання земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 без погодження меж з суміжним власником - МПП «Олена».

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.012013 року у справі № 16/5025/376/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року задоволено позов прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - малого приватного підприємства «Олена», м. Кам'янець-подільський про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинне будівництво, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) знести за власний рахунок самочинне будівництво, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що проектна документація «Магазину промислових товарів» підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам ДБН 360-92**. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, зокрема відстані між самочинною будівлею та існуючим магазином-павільйоном «Олена», що належить МПП «Олена», що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 713/08 від 01.09.2008 року.

Зазначеними рішеннями встановлено також, що оскільки приватний підприємець ОСОБА_1 не набула права користування земельною ділянкою площею 51,0 кв.м. по АДРЕСА_2, будівництво проводилось на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, спірна незавершена будівля відповідача є самочинним будівництвом.

Рішенням 44 сесії 6 скликання Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 51 кв.м. (0,0051 га) за адресою АДРЕСА_2 для будівництва магазину промислових товарів, кадастровий номер земельної ділянки 6810400000:13:002:0105 (п. 1 Рішення), передано ОСОБА_1 оренду, терміном на десять років, земельну ділянку площею 51 кв.м. (0,0051 га) за адресою АДРЕСА_2, для будівництва магазину промислових товарів.

На виконання зазначеного рішення, між Кам'янець-Подільською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі від 11.09.2013 року, за умовами якого орендодавець своїм рішенням від 28.08.2013 року № 60/44 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 51,0 кв.м.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва магазину промислових товарів.

Позивач, вважаючи що прийняття Кам'янець-Подільською міською радою рішення № 60/44 від 28.08.2013 року та подальше укладення договору оренди землі від 11.09.2013 року між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 є протиправним та порушує права позивача, що підтверджується рішеннями господарського суду Хмельницької області у справі № 8/564-Н від 05.12.2007 року та у справі № 16/5025/376/12 від 22.01.2013 року, прийняті з порушеннями вимог Земельного кодексу України, а саме ст. 198 ЗК України (без відповідного погодження суміжного землекористувача - СПП «Олена») та ст. 134 ЗК України (без проведення земельних торгів), звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення сорок четвертої сесії Кам'янець - Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги приймається наступне:

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачено, зокрема, у ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад віднесено надання земельних ділянок у користування юридичним та фізичним особам.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям Кам'янець-Подільською міською радою рішення № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1» та укладенням на підставі зазначеного рішення договору оренди землі від 11.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, оспорюване позивачем рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1», було прийняте 28.08.2013 року, в той час коли з 05.12.2007 року та з 22.01.2013 року судовими рішеннями по справі № 8/564-Н та № 16/5025/376/12 встановлено, що Кам'янець-Подільська міська рада, всупереч закону, не вилучила у КВЗП «Кам'янець-Подільський» земельну ділянку площею 51 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 та не передала її ОСОБА_1 у порядку, визначеному приписами Земельного кодексу України. Приймаючи рішення № 44 від 27.01.2005 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 підприємцю ОСОБА_1», Кам'янець-Подільська міська рада діяла з порушенням закріпленого у ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» принципу законності, та не у спосіб, що передбачено нормами чинного законодавства.

Також встановлено, що Кам'янець-Подільська міська рада, всупереч ст. 198 Земельного кодексу України, прийняла рішення про надання земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 без погодження меж з суміжним власником - МПП «Олена».

Судовими рішеннями також встановлено, що проектна документація «Магазину промислових товарів» підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам ДБН 360-92**. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, зокрема відстані між самочинною будівлею та існуючим магазином-павільйоном «Олена», що належить МПП «Олена», що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 713/08 від 01.09.2008 року.

Зазначеними рішеннями встановлено також, що оскільки приватний підприємець ОСОБА_1 не набула права користування земельною ділянкою площею 51,0 кв.м. по АДРЕСА_2, будівництво проводилось на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, спірна незавершена будівля відповідача є самочинним будівництвом.

У зв'язку з чим даними рішеннями було визнано недійсним рішення тридцять першої сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 44 від 27.01.2007 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 підприємцю ОСОБА_1», визнано недійсним укладений між Кам'янець-Подільською міською радою, м. Кам'янець-Подільський та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року, площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) знести за власний рахунок самочинне будівництво, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, вочевидь, що Кам'янець-Подільська міська рада, всупереч приписам чинного законодавства та судових рішень у справах № 8/564-Н та № 16/5025/376/12, не без належного вилучення земельної ділянки (докази такого вилучення в матеріали справи відповідачем не надано), без належного погодження меж з суміжним власником - МПП «Олена», прийняла рішення № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1» з цільовим призначенням такої земельної ділянки - для будівництва магазину промислових товарів, не врахувавши, що на спірній земельній ділянці вже здійснене самочинне будівництво, яке не відповідає вимогам ДБН 360-92**. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, зокрема відстані між самочинною будівлею та існуючим магазином-павільйоном «Олена», що належить МПП «Олена», що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 713/08 від 01.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами МПП „Олена", що оспорюваним рішеннями Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1» порушується право власності позивача на власні будівлю та земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_3.

Тому вказане рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1» підлягає визнанню недійсним.

Правове регулювання загальних вимог до правочинів здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У зв'язку з тим, що рішення компетентного органу про надання землі в оренду та відповідний договір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фактами та судом визнається недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1», є недійсним й договір оренди землі від 11.09.2013 року, за яким Кам'янець-Подільською міською радою передано земельну ділянку площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

При ухваленні даного рішення суд також враховує положення ЦК України щодо моменту, з якого угода вважається недійсною, а саме: угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Проте, якщо з самого змісту угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною і припиняється на майбутнє. Це зумовлюється тим, що за угодами про оренду землі неможливе застосування реституції.

Також в силу норм ст. 236 ЦК України передбачено, якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Тому на підставі викладеного, а також ч. 1 ст. 203, ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, господарський суд визнає недійсним договір оренди землі від 11.09.2013 року, дія якого припиняється на майбутнє.

Судом не приймається клопотання відповідача (Кам'янець-Подільської міської ради) про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 року за № 60/44 є публічно-правовим спором та може розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства, оскільки, виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

У відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 4 5 , 4 7 , 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов малого приватного підприємства „Олена", м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський про визнання недійсним рішення сорок четвертої сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 задоволити.

Визнання недійсним рішення сорок четвертої сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 60/44 від 28.08.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачу її в оренду ОСОБА_1»

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Стягнути з Кам'янець-Подільської міської ради (м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження,1, код 26571846) на користь малого приватного підприємства „Олена", (м. Кам'янець-Подільський, Пр. Грушевського,23/10, код 21315943) - 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь малого приватного підприємства „Олена", (м. Кам'янець-Подільський, Пр. Грушевського,23/10, код 21315943) - 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено: 25.11.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Віддруковано в 4-х примірниках:

1 - до матеріалів справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (Кам'янець-Подільська міська рада м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1)реком.)

4 - відповідачу (фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1)(реком.)