Рішення

від 26.11.2013 по справі 924/1339/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2013 р.Справа № 924/1339/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м.Київ

до Волочиської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Волочиської районної ради Хмельницької області, м. Волочиськ

про стягнення 84 882,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача - Мінченко В.М. за дов. від 3.07.13

Від відповідача - Лінник В.О. - директор згідно статуту та дов. від 26.11.13.

У судовому засіданні згідно з ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 84 882,00 грн. заборгованості за договором №1178 від 19.09.12. Позовні вимоги обгурнтовуються тим, що позивач як виконавець надав відповідачу постуги на суму 84882,00грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт. Відповідач, у свою чергу, протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами акту виконаних робіт не провів розрахунки з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість. При цьому посилаються на ст.ст. 526, 854, 853, 530, ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні повідомляють, що вимоги позовної заяви визнаються частково з тієї причини, що відповідач відноситься до комунальної власності, фінансується з районного бюджету через управління освіти, молоді та спорту Волочиської райдержадміністрації. Посилаються на те, що про заборгованість неодноразово повідомлялось управлінню освіти, однак у кошторис відповідача на 2013рік не було закладено кошти на поточний ремонт, тому заборгованість не зареєстрована у казначействі. При цьому надають лист управління освіти, молоді та спорту Волочиської райдержадміністрації від 23.10.2013р. про те, що при формуванні бюджету на 2014рік заборгованість по поточному ремонту системи опалення в сумі 84882,00 грн. буде врахована.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Між сторонами укладено договір №1178 від 18.09.12, за умовами якого позивач, як виконавець, зобов'язався за дорученням замовника виконати послуги по поточному ремонту ситеми опалення будівлі школи №5. Згідно з п.2.1 договору сума договору складає 84882,00грн., пр цьому кінцева сума договору може змінюватись, виходячи з фактичного обсягу виконаних послуг, що підтверджується актом виконаних робіт.

Згідно з п. 3.2 договору оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок підрядника, але не пізніше 1.07.13.

Сторонами складено та підписано також Зведений кошторисний розрахунок вартості, Локальний кошторис, Підсумкову відомість ресурсів по локальному кошторису, Договірну ціну на надання послуг.

На виконання договору позивачем надані послуги на суму 84882,00грн., що підтверджується підписаними обома сторонами 27.09.12 актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.

Відповідач у визначений договором строк не здійснив розрахунків за надані йому послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 84882,00грн.

У зв'язку з цим позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу та подано позов до суду.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, судом приймається до уваги таке :

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір 1178 від 18.09.12, згідно якого надав послуги з виконання ремонтних робіт, що підтверджується актом приймання будівельних робіт, підписаним 27.09.12

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4.2.6 договору відповідач зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити надані послуги, проте у визначений п.3.2 договору строк (протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт) не провів розрахунків з позивачем.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується заборгованість відповідача за надані послуги у розмірі 84882,00грн. Доказів погашення останньої відповідачем не надано. За таких обставин позов визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому судом враховується, що відсутність фінансування відповідача на зазначені у договорі цілі не може бути підставою звільнення його від відповідальності, оскільки згідно з ст.617 ЦК України та ст.218 ГК України у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного суду України від 15.05.12 №11/446, 26.12.11 №9/400 та від 26.12.11 у справі №3-138гс11.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м. Київ до Волочиської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Волочиської районної ради Хмельницької області, м. Волочиськ про стягнення 84882,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Волочиської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Волочиської районної ради Хмельницької області, м. Волочиськ (вул. Смотрицького, 4, код 06722214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м.Київ (вул. Цитадельна, 7, код 37100186) 84882,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) заборгованості, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 26.11.2013р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи