Справа № 638/14967/13-п
Провадження № 3/638/3417/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює - головою комісії з припинення ДП « 48 завод залізничної техніки», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
12 вересня 2013 року, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_2 та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3, здійснено позапланова перевірка ДП «48 завод залізничної техніки» (код 32535232) юридична адреса: - вул. Заводу Комсомолець, 36 у м.Харкові, головою комісії з припинення якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене ведення податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 460 000 грн., у тому числі за 3 квартали 2013 року на суму 460 000 грн., чим порушено: п.п 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.09.2013 року №531/20-30-22-01/32535232. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 12.09.2013 р. (бланк серія АА № 593089).
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.
Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Суддя - І.О.Грищенко
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2013 |
Оприлюднено | 23.01.2014 |
Номер документу | 35579930 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Грищенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні