Вирок

від 27.11.2013 по справі 121/9502/13-к

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/9502/13-к

1-кп/121/504/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі - Валішевській В.Ю.,

за участю прокурора прокуратури м.Ялта - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальне провадження №12013130420001219 від 19.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, як службова особа юридичної особи приватного права при наступних обставинах: 17 вересня 2007 року в ході проведення збору засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Ренесанс» прийнято рішення про реорганізацію ТОВ «Агентство нерухомості «Ренесанс» шляхом виділення та створення товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс». Згідно розділової відомості станом на 01.12.2007 року до ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» перейшло майно, частина якого утворила статутний фонд підприємства, а саме: статутний внесок у розмірі 30% утворився від імені ОСОБА_6 на загальну суму 59575,00 гривень, статутний внесок у розмірі 10% утворився від імені ОСОБА_3, на загальну суму 19819,00 грн., а також статутний внесок у розмірі 60% утворився від ТОВ «Група компаній «Ренесанс» загальною вартістю 119056,00 гривень, а всього статутний капітал на суму 198450 гривень. Окрім того ТОВ «Агентство нерухомості «Ренесанс» передало зі свого балансу на баланс ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» основні кошти на загальну суму 230408,04 гривень, що разом з статутним капіталом створило майно ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» загальної вартістю 428858 гривень 04 копійки.

26.12.2007 року відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників був прийнятий статут ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», затверджений уставний капітал ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» на загальну суму 198450,00 гривень, а також на посаду директора товариства призначений ОСОБА_5, який перебував на вказаній посаді до 19.04.2013 року. При цьому уставний капітал та все майно у вигляді рекламного обладнання товариства в період часу знаходження ОСОБА_5 у займаній посаді у якості директора, яке знаходилось на території м. Ялта збільшилось і складало на початок квітня 2013 року майно загальною вартістю 872 717 гривень 52 копійки.

Згідно п.п.6.17, 6.18 статуту ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» був виконавчим органом товариства, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, тобто являвся посадовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. При цьому ОСОБА_7 повинен був керувати поточною діяльністю товариства, вирішувати питання діяльності товариства, за винятком тих, які віднесені до виняткової компетенції зборів учасників, перейняти частину повноважень учасників товариства лише за їх рішенням на спільному зборі учасників, бути підзвітним зборам учасників і організовувати виконання їх рішень та не мавши права приймати рішення, обов’язкові для вирішення учасниками товариства. Також директор мав право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, зокрема, відкривати і закривати рахунки в кредитних установах, укладати договори, включаючи трудові, давати вказівки, обов’язкові для всіх працівників товариства, підписувати документи товариства, видавати в межах своєї компетенції накази, видавати довіреності, представляти товариство в усіх підприємствах, в установах і організаціях.

Наряду з цим, згідно п.6.1 статуту ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» вищим органом товариства є загальні збори учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників. Зокрема згідно п.6.1 п.п. а, е уставу ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» до виняткової компетенції загальних зборів учасників відноситься: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; розподіл прибутку і визначення порядку погашення збитків товариства. При цьому питання віднесені до виняткової компетенції загальних зборів учасників, не можуть бути передані ними для рішення виконавчому органу товариства.

Також згідно п.6.14 статуту ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» рішення зборів приймаються шляхом голосування, і рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш ніж ? голосів загальних зборів учасників товариства, якщо інше не встановлене законом.

Так 15 квітня 2013 року ОСОБА_5 з метою відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому повноважень без відповідного дозволу та погодження із загальними зборами учасників вказаного товариства, уклав з ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_8 договір купівлі-продажу усього наявного рекламного обладнання, яке належить ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» станом на 15.04.2013 року, що становило статутний капітал разом з основним фондом товариства, а саме: Рекламна конструкція/Біг-Борд (інвентарний номер РК104/2) вартістю 20376,25 гривень; Щіт Y-зразка/Біг-Борд (інвентарний номер ЩУ-01 10416) вартістю 23210,00 гривень; Щіт Y-зразка/Біг-Борд (інвентарний номер ЩУ-02 10426) вартістю 13325,00 гривень; Рекламна установка/Біг-Борд (інвентарний номер РУ 10405) вартістю 9350,00 гривень; Рекламна конструкція/Біг-Борд (інвентарний номер РК 104/3) вартістю 20376,25 гривень; Щіт 3х4/Біг-Борд (інвентарний номер Щ 3х4 10417) вартістю 15635,00 гривень; Бек-Лайт/Біг-Борд (інвентарний номер БЛ 10413) вартістю 31381,00 гривень; Призматрон 2/Біг-Борд (інвентарний номер П2 10437) вартістю 41184,00 гривень; Призматрон/Біг-Борд (інвентарний номер П 10428) вартістю 34802,00 гривень; Призматрон 3/Біг-Борд (інвентарний номер П3 10441) вартістю 33000,00 гривень; Рекламна конструкція/Біг-Борд (інвентарний номер РК 104/4) вартістю 20376,25 гривень; Призматрон 3х4/Біг-Борд (інвентарний номер П 3х4 10443) вартістю 71682,00 гривень; Металевий щит/Біг-Борд (інвентарний номер МЩ 10430) вартістю 20196,00 гривень; Рекламна конструкція/Біг-Борд (інвентарний номер РК 104/5) вартістю 20376,25 гривень; Металевий щит/Біг-Борд (інвентарний номер МЩ 10429) вартістю 13321,00 гривень; Рекламна конструкція/Біг-Борд (інвентарний номер РК 104/1) вартістю 47798,81 гривень; Рекламна конструкція/Біг-Борд (інвентарний номер РК 104/6) вартістю 21000,00 гривень; 3х4 Беклайт/Біг-Борд (інвентарний номер БЛ 10414) вартістю 29739,00 гривень; Тумба що обертається/Сити-Лайт (інвентарний номер ТВ 10439) вартістю 39150,00 гривень; Сити-Лайт/Сити-Лайт (інвентарний номер СЛ 10401) вартістю 2430,00 гривень; Сити-Лайт/Сити-Лайт (інвентарний номер СЛ 10403) вартістю 2430,00 гривень; Сити-Лайт/Сити-Лайт (інвентарний номер СЛ 10402) вартістю 2430,00 гривень; Сити-Лайт/Сити-Лайт (інвентарний номер СЛ 10404) вартістю 2430,00 гривень; Тумба що обертається/Сити-Лайт (інвентарний номер ТВ 10440) вартістю 39150,00 гривень; Щіт Y-зразка/Бил-Борд (інвентарний номер ЩУ-01 10415) вартістю 23210,00 гривень; Щіт рекламний 3х6/ Бил-Борд (інвентарний номер ЩР 3х6 10431) вартістю 22908,00 гривень; Щіт рекламний 6х3/ Бил-Борд (інвентарний номер ЩР 6х3 10432) вартістю 15182,00 гривень; Рекламна установка 3-х стороння/Біг-Борд (інвентарний номер РУзС 10409) вартістю 68960,00 гривень; Рекламна установка/Бил-Борд (інвентарний номер РУ 10407) вартістю 9350,00 гривень; Щит 3х6/ Бил-Борд (інвентарний номер Щ 3х6 10418) вартістю 11869,00 гривень; Щіт Y-зразка/Биг-Борд (інвентарний номер ЩУ-02 10427) вартістю 13325,00 гривень; Щіт Y-зразка/Бил-Борд (інвентарний номер ЩУ-02 10425) вартістю 13326,00 гривень; Рекламна установка/Биг-Борд (інвентарний номер РУ 10406) вартістю 9350,00 гривень; Рекламна конструкція (інвентарний номер РК 104/7) вартістю 22600,00 гривень; Рекламна конструкція (інвентарний номер РК 104/8) вартістю 22600,00 гривень; Рекламна конструкція (інвентарний номер РК 104/9) вартістю 22600,01 гривень; а всього на загальну суму 830428,82 грн. При цьому ОСОБА_5, на момент продажу вказаного рекламного обладнання, не мавши жодних повноважень, якими б наділили його учасники ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» або законних підстав, з метою відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», безпідставно занизив вартість вказаного рекламного обладнання, що становило уставний капітал з основним фондом товариства, з 830428 гривень 82 копійки до 270 000 гривень, тим самим порушивши п. 6.14 Уставу ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», де йдеться про те, що рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш ніж ? голосів загальних зборів учасників ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс». Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 вказане майно, яке становило статутний капітал разом з основний фондом ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» згідно акту прийому-передачі від 15.04.2013 року передав у фактичне володіння ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_8 тим самим довів свій злочинний намір до кінця, що виразилося у перевищенні ОСОБА_5 своїх владних повноважень, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс», яке є юридичною особою приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що завдало тяжких наслідків, спричинивши цим самим ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» матеріальну шкоду у розмірі 830428 гривень 82 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.365-1 КК України, як перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки юридичній особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України, не визнав та пояснив, що з 2008 року він був директором ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс». На теперішній час він звільнений з посади. З 2009 року підприємство несло збитки, прибутку не було, тому засновниками товариства було прийнято рішення про продаж конструкцій. Рішення було передано йому в усній формі, яке він і виконав, оскільки укладення договору купівлі-продажу рекламних носіїв, належних товариству, віднесено до компетенції директора та його повноважень. Просить суд виправдати його за пред’явленим обвинуваченням. Вважає, що розмір шкоди, встановлений обвинуваченням, також не відповідає дійсності. Ціна договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року відповідає справедливій ринковій вартості проданих рекламних носіїв. В задоволенні цивільного позову просить відмовити.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєні злочину, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими у процесі судового розгляду доказами:

Показами представника ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» ОСОБА_3, який пояснив, що згідно з п.6.14 уставу ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» рішення зборів приймаються шляхом голосування, і рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються більшістю не менш ніж ? голосів загальних зборів учасників товариства. В порушення Уставу директор ОСОБА_5 15.04.2013 року уклав з ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» договір купівлі-продажу усього наявного рекламного обладнання, яке належить ТОВ «Рекламне агентство «Ренесанс» станом на 15.04.2013 року, що становило статутний капітал разом з основний фондом товариства на загальну суму 830428,82 гривень. ОСОБА_9 вийшов за межі наданих йому повноважень, як директору. Дозволу чи погодження на загальних зборах учасниками вказаного товариства, у тому числі і ним, ОСОБА_5 не надавалося, ні в усній ні в письмовій формі, таке питання не підіймалося ніким із засновників, влни взагалі не знали про існування такого договору.

Показами свідка ОСОБА_10, яка працювала бухгалтером ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» з літа 2007 року до 01.12.2007 року, яке було створено шляхом виділення з ТОВ «Агентство нерухомості «Ренесанс». Директором ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» був ОСОБА_5 Уставний фонд ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» складався з майна у розмірі 30% ОСОБА_11, 10% ОСОБА_3, 60% від ТОВ «Група компаній «Ренесанс»: засновники ОСОБА_12, ОСОБА_13 Все майно та документи на нього по опису було передано новому бухгалтеру ОСОБА_14

Показами свідка ОСОБА_14, яка працювала бухгалтером ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» з березня 2008 року до січня 2012 року, яке було створено шляхом виділення з ТОВ «Агентство нерухомості «Ренесанс». Директором ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» був ОСОБА_5, який всі документи, печатки, уставні документи зберігав у себе в сейфі. Все майно і основні засоби, які знаходилися на балансі підприємства, а також ті, що складали уставний фонд, вказані в журналі-ордері основних засобів.

Показами свідка ОСОБА_15, яка пояснила, що вона працює бухгалтером ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс». Договорів, актів прийому - передачі майна чи інших документів, пов’язаних з ТОВ «Рекламним агентством «ОЗОН» не бачила. ОСОБА_5 ніяких доручень про зняття з балансу підприємства матеріальних цінностей не давав. 22 квітня 2013 року, коли прийшла на роботу встановила, що з комп’ютеру видалені всі файли. Також 22 квітня на рахунок ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» від ТОВ «Рекламним агентством «ОЗОН» надійшли 45000 гривень. Оскільки не її, не новому директору ОСОБА_12 нічого не було відомо про відносини з «Рекламним агентством «ОЗОН», то вказані грошові кошти були повернуті, як помилково перераховані. З 2008 року по 31.12.2012 року ОСОБА_5 надавав у відділ статистики м.Ялта фінансовий звіт підприємства. Останній був 31.12.2013 року, відповідно до якого сума необоротних активів у виді основних засобів складає 926,1 тис. гривень. В цю вартість входить сума необоротних активів, яка вказана в наданому раніше балансовому звіті №103 у виді 53370,66 гривень плюс сума основних засобів по рахунку №104 на суму 872717,52 гривень, що свідчить про проведення відчуження більш 50% основних активів підприємства.

Показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що вона як засновник і директор ТОВ «Рекламним агентством «ОЗОН» придбала у ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» рекламне обладнання. Підготовкою документів, організацією угод займався її адвокат ОСОБА_17.

Покази представника потерпілого і свідків узгоджуються з наступними письмовими доказами по справі, а саме:

Заявою ОСОБА_18 про злочин від 24.04.2013 року (том 1, а.с.34-36).

Протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» від 19 квітня 2013 року (том 1, ас.39-40).

Довідкою АБ №049330 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» (том 1, а.с.41).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс», серія АВ, №048460 (том1, а.с.42).

Статутом ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» (том 1, а.с.319 - 330).

Повідомленням на ім’я ОСОБА_5 про звільнення його з посади, витягом з протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» від 19.04.2013 року (том 1 а.с.47, 48).

Фінансовим звітом суб’єкта малого підприємства ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» на 01 грудня 2007 року (том1, а.с.49, 50, 51).

Договором купівлі-продажу рекламного обладнання від 15 квітня 2013 року між ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_16 та Договором №1 уступки вимоги (цесії) від 15 квітня 2013 року (том 1 а.с.61-65).

Повідомленням директора ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» ОСОБА_5 від 18 квітня 2013 року на адресу Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про перехід права на розміщення зовнішньої реклами до ТОВ «Рекламного агентства «ОЗОН» (том 1 а.с.96).

Довідкою про балансову належність ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» від 26 квітня 2013 року (том 1 а.с.101).

Договором №2 уступки вимоги (цесії) від 15 квітня 2013 року між ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_16 (том 1 а.с.109-110).

Актом прийому - передачі документів до договору уступки вимоги (цессії) №2 від 15.04.2013 року (том 1 а.с.111).

Договором №3 уступки вимоги (цесії) від 15 квітня 2013 року між ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_16 (том 1 а.с.137-138).

Актом прийому - передачі документів до договору уступки вимоги (цессії) №3 від 15.04.2013 року (том 1 а.с.139).

Договором №4 уступки вимоги (цесії) від 15 квітня 2013 року між ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» в особі директора ОСОБА_5 і ТОВ «Рекламне агентство «ОЗОН» в особі директора ОСОБА_16 (том 1 а.с.140-141).

Актом прийому - передачі документів до договору уступки вимоги (цессії) №4 від 15.04.2013 року (том 1 а.с.142).

Інвентаризаційним описом основних засобів ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» станом на 01.08.2013 року (том 2 а.с.1-179).

Фінансовим звітом суб’єкта малого підприємства ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» на 31 грудня 2012 року (том 2, а.с.371).

Протоколом огляду предметів від 02 вересня 2013 року, а саме, наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №066242 на 1 аркуші; довідка з єдиного державного реєстру підприємства та організацій України АБ №049330 на 1 аркуші; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» затверджений 26.12.2007 року на 12 аркушах; довідка про взяття на облік платника податків за формою №4-ОПП від 12.03.2008 року №4604 на 1 аркуші; свідоцтво платника єдиного податку серія Б №376037 на 1 аркуші; страхове свідоцтво №0125004011 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік №0125004011 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік страхувальника по реєстраційному номеру №010280006938 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків на 1 аркуші (исх.№03/05-736 від 18.03.2008 року); договір купівлі продажу рекламного обладнання від 15.04.2013 року на 3 аркушах; акт прийому-передачі від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; договір №1 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №1 на 1 аркуші; договір №2 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №2 на 1 аркуші; договір №3 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №3 на 1 аркуші; договір №4 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №4 на 1 аркуші (том 2 а.с.322-323) та постановою про визнання документів речовими доказами від 02 вересня 2013 року (том 2 а.с.324).

Рішенням Господарського суду АРК від 15.08.2013 року та Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2013 року, відповідно до яких визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу рекламного устаткування від 15.04.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Озон».

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об’єктивність та правдивість.

Невизнання своєї вини ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Посилання обвинуваченого та його захисника на те, що статутом товариства укладення договорів, направлених на відчуження майна товариства в любому об’ємі, віднесена саме до компетенції директора (а не загальних зборів), але не зважаючи на це, питання було погоджено ОСОБА_5 в усній формі, не знайшло свого підтвердження в суді, суперечить Статуту підприємства та категорично заперечується представником ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс».

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» утворилось внаслідок реорганізації ТОВ «Агентство нерухомості «Ренесанс» шляхом виділення. Згідно даних розподільчого балансу, затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ «Агентство нерухомості «Ренесанс» від 18.12.2007, статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» сформований за рахунок майна вкладів учасників (том 1, а.с.310, 319). Пункт 4.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» містить повний перелік внесків учасників товариства (том 1, а.с.319-330).

При цьому, судом встановлено, що за договором купівлі-продажу рекламного обладнання, продавець передав, а покупець прийняв окрім рекламного обладнання, що є основними фондами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс», рекламне обладнання, що внесено учасниками товариства в якості внесків у статутний капітал товариства.

При цьому, предмет договору становить 50 і більше відсотків майна товариства, що звичайно тягне наслідок зменшення статутного капіталу та свідчить, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» ОСОБА_9 перевищив, при укладанні спірного договору, надані йому Статутом товариства та Законом (ст.92 ЦК України, ст.62 ЗУ «Про господарські товариства») повноваження, оскільки вирішення питання щодо зміни статутного капіталу товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів відповідно до п.6.3.б Статуту.

Крім того, обвинувачений та його захисник не погоджуються з обвинуваченням в частині розміру спричиненої шкоди, вважають, що ціна договору купівлі-продажу від 15.04.2013 року відповідає справедливій ринковій вартості проданих рекламних носіїв. В підтвердження своїх доводів посилаються на висновок підприємства «Далекс - Експерт» про ринкову вартість конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» станом на 29 березня 2013 року (том. 2 а.с.372-439).

Разом з тим, суд також не погоджується з вказаними доводами захисту, оскільки вони суперечать інвентаризаційному опису основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» (том 2, а.с.1-179), фінансовому звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» на 31 грудня 2012 року, поданому ОСОБА_5 (том 1, а.с.260) та показам свідка ОСОБА_15, бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс».

Відповідно до ст.ст.22,93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду, що ОСОБА_5 діяв в межах наданих йому повноважень.

Таким чином, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв’язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, має вищу освіту.

У відповідності до ст.ст.66,67 КК України, обтяжуючих та пом’якшуючих покарання обставин, не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який вину не визнав, скоїв тяжкий умисний, корисний злочин без обтяжуючих і пом’якшуючих покарання обставин, вперше, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу, а враховуючи, що злочин вчинено, як службовою собою юридичної особи приватного права, то з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлені.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Рекламне Агенство «Ренесанс» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином у сумі 50000 гривень, відповідно до ст.128 КПК України, ч.1 ст.1167 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» зі змінами та доповненнями, підлягає задоволенню на суму 40000 гривень, оскільки заявлений в межах пред’явленого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в суді, заснований на законі. Встановлено, що в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 була принижена ділова репутація ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс». Саме такий розмір моральної шкоди, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим та розумним, відповідаючим тяжкості скоєного та необхідним для відновлення ділової репутації товариства.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 255000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарчими функціями, строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний №2899317678) на користь ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» (код за ЄДРПОУ 35688540) 40000 гривень, як моральну шкоду спричинену злочином.

Речові докази:

Прямокутну печатку чорного кольору зі штампом: «товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» ідентифікаційний код 35688540 м. Ялта»; Круглу печатку чорного кольору зі штампом: «Україна Автономна республіка Крим м. Ялта товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» ідентифікаційний код 35688540»; електронний чіп №28-0121036-7, передані на зберігання відповідно до квитанції №5491 від 24.09.2013 року до камери зберігання речових доказів ЯМУ ГУ МВС України в АРК - повернути за належністю представнику ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» ОСОБА_3

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №066242 на 1 аркуші; довідка з єдиного державного реєстру підприємства та організацій України АБ №049330 на 1 аркуші; устав Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ренесанс» затверджений 26.12.2007 року на 12 аркушах; довідка про взяття на облік платника податків за формою №4-ОПП від 12.03.2008 року №4604 на 1 аркуші; свідоцтво платника єдиного податку серія Б №376037 на 1 аркуші; страхове свідоцтво №0125004011 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік №0125004011 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік страхувальника по реєстраційному номеру №010280006938 на 1 аркуші; повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків на 1 аркуші (исх.№03/05-736 від 18.03.2008 року); договір купівлі продажу рекламного обладнання від 15.04.2013 року на 3 аркушах; акт прийому-передачі від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; договір №1 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №1 на 1 аркуші; договір №2 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №2 на 1 аркуші; договір №3 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №3 на 1 аркуші; договір №4 уступку вимоги (цесії) від 15.04.2013 року на 2-х аркушах; акт прийому-передачі документів до договору уступки вимоги (цесії) №4 на 1 аркуші, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (том 2, а.с. 327) - повернути за належністю представнику ТОВ «Рекламне Агентство «Ренесанс» ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 діб через Ялтинський міський суд з моменту проголошення, для засуджених в той же строк з моменту отримання копії вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: