Постанова

від 18.06.2013 по справі 9101/33811/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. справа № 2а/0470/8764/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Оіл» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Логістик Оіл» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними дії субєкта владних повноважень державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з визнання правочинів «нікчемними», укладених ТОВ «Логістик Оіл» з ТОВ «Оптдевайс» (код в ЄДРПОУ 36900457), ТОВ «Віп-Оіл» (ІПН 349263226593), ТОВ «СВ Капітал» (ІПН 353933026594), ТОВ «Барель-Н» (ІПН 356256526591), ТОВ «Ю.ТЕК» (ІПН 364222316243), ПП «Меркурій-С» (ІПН 321745716013), ТОВ Торгівельний будинок «Демарк» (ІПН 322961805637), ТОВ «Олімп-С» (ІПН 324607425252), ТОВ «Нафто-Трейд» (ІПН 328123804179), ПП «Сагдіана» (ІПН 331906016015), ТОВ «Дніпро Петроліум» (ІПН 338068204662), ПП «ВКФ «Рояна» (ІПН 348742716016), ТОВ «Валдіавіа» (ІПН 354569305621), ТОВ «Транс-Нафта ЛТД» (ІПН 365315726591), ТОВ «Плат-Маш» (ІПН 368792008298), ТОВ «Українська нафтова торгівельна компанія» (ІПН 372376716018), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та зобов'язати ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА податкові декларації з податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року, подані ТОВ «Логістик Оіл» (код ЄДРПОУ 36641278).

В обґрунтування позову посилається на порушення порядку проведення перевірки. Зазначає, що висновки зроблені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам. Також вважає безпідставним застосуванням вимог цивільного та господарського законодавства в частині визнання правочинів ТОВ «Логістик Оіл» нікчемними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позовні вимоги було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у Красногвардійському районі подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.01.2011 року працівниками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Оіл» з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень, вересень 2010 року.

Актом перевірки від 19.01.2011 року № 169/23-307/36641278 встановлено порушення позивачем ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу з: ТОВ «Віп-Оіл» (ІПН 349263226593), ТОВ «СВ Капітал» (ІПН 353933026594), ТОВ «Барель-Н» (ІПН 356256526591), ТОВ «Ю.ТЕК» (ІПН 364222316243), ПП «Меркурій-С» (ІПН 321745716013), ТОВ Торгівельний будинок «Демарк» (ІПН 322961805637), ТОВ «Олімп-С» (ІПН 324607425252), ТОВ «Нафто-Трейд» (ІПН 328123804179), ПП «Сагдіана» (ІПН 331906016015), ТОВ «Дніпро Петроліум» (ІПН 338068204662), ПП «ВКФ «Рояна» (ІПН 348742716016), ТОВ «Валдіавіа» (ІПН 354569305621), ТОВ «Транс-Нафта ЛТД» (ІПН 365315726591), ТОВ «Плат-Маш» (ІПН 368792008298), ТОВ «Українська нафтова торгівельна компанія» (ІПН 372376716018), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

За результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи Державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 77.6 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України визначає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (пункт 79.3 статті 79 Кодексу).

Отже, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції наказ керівника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська або керівника ДПС вищого рівня про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Логістик Оіл» з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень, вересень 2010 року не видавався, а перевірка здійснювалася на підставі резолюції керівника, вчиненого на доповідній записці від 19.01.2011 року № 33/23-315.

Виходячи з викладених обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що резолюція керівника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, яка не містить підстав проведення та доцільність проведення такої перевірки та не визначає підрозділ, який буде проводити (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію та координацію дій залучених працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів не може вважатися належним рішенням керівника податкового органу.

Отже при здійсненні перевірки податковий орган діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, а, отже, висновки податкового органу, які зроблені на підставі неправомірних дій, не можуть вважатися правомірними, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

В той же час колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА податкові декларації з податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року, подані ТОВ «Логістик Оіл».

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Вказана система створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.08 №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Вказаний наказ ДПА України від 18.04.08 №266, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини у сфері справляння податків і зборів, а затверджені ним Методичні рекомендації не носять для платників податків обов'язкового характеру.

Виходячи з аналізу положення вказаних Методичних рекомендацій колегія суддів вважає, що АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. Форма «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є оформленням результатів автоматичного співставлення платників ПДВ на центральному рівні. Як свідчить інформація управління інформатизації процесів оподаткування ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, база даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» знаходиться на рівні ДПА України, а ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не володіє методологією коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість платників податків у даній базі.

Тобто ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не проводилось коригування в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих ТОВ «Логістик Оіл» за липень та вересень 2010 року.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

ДПІ у Красногвардійському районі у картку особового рахунку ТОВ «Логістик Оіл» з податку на додану вартість жодних коригувань на підставі акту перевірки від 19.01.2011 року № 169/23-307/36641278 не проведено і жодних нарахувань податкових зобов'язань не здійснено.

Вищевикладене свідчить, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

У ході розгляду справи позивачем не доведено, що оскаржувані дії відповідача в цій частині, як суб'єкта владних повноважень, призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, мали вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів та призвели до їх порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року в частині зобов'язання державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ДПА податкові декларації з податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року, подані ТОВ «Логістик Оіл» скасувати та в цій частині позовних вимог відмовити.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова