Ухвала

від 05.05.2009 по справі 2-а-2072/08/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судд я 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя - допов ідач - Ханова Р.Ф.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

5 травня 2009 року справ а № 2-а-2072/08/1270

зал судового засідання № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2 6

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василе нко Л.А.

Старосу да М.І.

При секретарі судового зас ідання: Кірсановій М.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: не з′явився

Від першого відповідача: Шемяков Д.М. - за до в. від 06.09.2007 року

Від другого відповідача: не з′явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної податкової інс пекції у м.Свердловську

Луганської області на постанову Луганського о кружного адміністративного суду від 20 жовтня 2008 року по адміністративній спр аві № 2-а-2072/08/1270 (суддя Качуріна Л .С.) за позовом Державної податкової ін спекції у м.Свердловську

Луганської області До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

«Форум»

2) Приватного підприємства « Салют-2003» Про

визнання господарського зобов′язання, підтверджен ого договором недійсним, стя гнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 20 жовтня 2008 рок у (арк. справи 74-76) відмовлено у з адоволенні позову Державної податкової інспекції у м.Све рдловську Луганської област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Форум» та П риватного підприємства «Сал ют-2003».

В апеляційній ск арзі позивач (арк. справи 79-80) пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції, як прийн яту з порушенням норм матері ального права та прийняти но ву постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимо г. Апелянт, зокрема, зазначає, що господарське зобов'язан ня, яке виникло на підставі до говору №12-01-04/С/Х/10 від 12 січня 2004 ро ку підлягає визнанню недійсн им у зв'язку з тим, що договір м іж ТОВ «Форум» та ПП «Салют-2003» є таким, що укладений з метою, завідомо суперечною інтерес ам держави та суспільства, сп рямований на безпідставне от римання прибутків, ухилення від сплати податків з огляду на те, що рішенням Господарсь кого суду Луганської області від 3 липня 2006 року установчі д окументи ПП «Салют-2003» визнан і недійсними з моменту реєст рації підприємства, тобто з 21 травня 2003 року.

Перший відповідач під час апеляційного розгля ду справи зазначав, що постан ова суду першої інстанції пр ийнята з додержанням норм ма теріального та процесуально го права.

Сторони були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгля ду справи.

Розгляд справи відбувався з фіксування судового проце су технічними засобами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

12 січня 2004 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Форум» (покупець) та Приватним підприємством «Са лют-2003» (продавець) укладено до говір № 12-01-04/С/Х/10 на передачу у вл асність сільськогосподарсь кої продукції - насіння соняш ника загальною кількістю - 600 т он, вартістю за 1 одиницю товар у - 1300 грн., загальна вартість то вару - 780000 грн., у тому числі ПДВ - 1 30000 грн. Згідно з зазначеним про дажем продукції Покупцю (ТОВ «Форум») Продавцем (ПП «Салют -2003») була виписана податкова н акладна № 18 від 12 січня 2004 року н а суму 350000 грн., в тому числі ПДВ 58333,33 грн. На виконання зазначен ої угоди, з розрахункового ра хунку першого відповідача бу ло перераховано на розрахунк овий рахунок другого відпові дача грошові кошти в загальн ій сумі 350000 грн. за платіжним до рученням від січня 2004 року. (арк . справи 6-9).

Постановою Господарськ ого суду Луганської області від 3 липня 2006 року по справі № 12/ 333пн-ад установчі документи Приватного підприємства «Са лют-2003» (ідентифікаційний код 32474222) визнані недійсними з моме нту реєстрації підприємства , тобто з 21 травня 2003 року та зобо в'язано відповідача здійснит и ліквідацію ПП «Салют-2003» в ідповідно до чинного законод авства. (арк. справи 32-33).

Із матеріалів справи вб ачається, що договір № 12-01-04/С/Х/10 в ід 12 січня 2004 року був укладени й між ТОВ «Форум» та ПП «Салют -2003» під час здійснення ПП «Сал ют-2003» господарської діяльнос ті, подання податкової звітн ості.

Частиною 1 статті 207 Господа рського кодексу України пере дбачено, що господарське зоб ов'язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинено з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладено учасникам и господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції ( спеціальної правосуб'єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визн ано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, підставам и для рішення суду про визнан ня недійсним господарського зобов′язання можуть бути р ізні обставини. Так, господар ським судом Луганської облас ті було встановлено, що факти чно документи, печатка та шта мп ПП «Салют-2003» у директора ОСОБА_1 не знаходились і він не мав можливості займатися підприємницькою діяльністю . Таким чином, він не мав можли вості укладати договір № 12-01-04/С /Х/10 від 12 січня 2004року та видава ти і підписувати видаткові т а податкові накладні.

Наявність наміру сторін з обов'язання означає, що вони, в иходячи з обставин справи, ус відомлювали або повинні були усвідомлювати протиправніс ть угоди, що укладається і суп еречність її мети з інтереса ми держави та суспільства пр агнули або свідомо допускали настання протиправних наслі дків.

Частиною 1 статті 208 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що господарське з обов'язання визнано недійсни м як таке, що вчинено з метою, я ка заві суперечить інтересам держави і суспільства, то за н аявності наміру в обох сторі н - у виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держ ави за рішенням суду стягуют ься все одержане ними за зобо в'язанням, а у разі виконання з обов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з пер шій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторі н усе одержане нею повинно бу ти повернено другій стороні, а одержане останньою або нал ежне їй на відшкодування вик онаного стягується за рішенн ям суду в доход держави.

Зазначену норму слід за стосовувати з урахуванням то го, що відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин, вчинений з метою, як а завідомо суперечить інте ресам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує п ублічний порядок, а отже є нік чемним. У частині 2 статті 215 Цив ільного кодексу України зазн ачено, що визнання такого пра вочину недійсним не вимагаєт ься.

Колегія суддів погоджує в исновок суду 1 інстанції, що з урахуванням вищезазначеног о вимога податкового органу визнати недійсним господарс ького зобов'язання, підтверд жене договором № 12-01-04/С/Х/10 від 12 с ічня 2004 року між ТОВ «Форум» та ПП «Салют-2003», судовому розгля ду не підлягає.

При цьому, за вчинення пра вочину з метою, яка завідомо с уперечить інтересам держави і суспільства застосовуют ься санкції, але за змістом ча стини 1 статті 208 Господарсько го кодексу України застосу вання передбачених нею санкц ій можливе судом лише в разі в иконання правочину хоча б од нією стороною.

Оскільки зазначені санк ції є конфіскаційними, стягу ються за рішенням суду у до ход держави за порушення пра вил здійснення господарсько ї діяльності, то вониналежат ь не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарсь ких, як такі, що відповідають в изначенню, передбаченому час тиною 1 статті 208 ГК України. У з в'язку з цим такі санкції можу ть застосовуватися лише прот ягом строків встановлених ві дповідно до статті 250 ГК Украї ни.

Згідно статті 250 ГК Украї ни визначено, що адміністрат ивно-господарські санки! мо жуть бути застосовані до суб 'єкта господарювання протяго м шести місяців з дня виявл ення порушення, але не пізніш як через один рік з дня поруше ння цим суб'єктом встановлен их законодавчими актами прав ил здійснення господарської діяльності, крім випадків, пе редбачених законом.

Позивач вимагав стягн ути з ПП «Салют-2003» на користь Т ОВ «Форум» грошові кошти (вар тість продукції) на загальну суму 350000 грн., видати наказ. Але, з наявних у справі доказів вб ачається, що ПП «Салют-2003» з 15 се рпня 2006 року знято з податково го обліку в Ленінській міжра йонній податковій інспекції м.Луганська, а свідоцтво плат ника ПДВ № 17312930, видане 4 червня 200 3 року, анульовано актом № 239 від 15 серпня 2006 року. Ці обставини у неможливлюють прийняття ріш ення відносно ліквідованого суб'єкта.

Щодо вимоги позивача ст ягнути з ТОВ «Форум» в доход Д ержавного бюджету України от риману сільськогосподарськ у продукцію (насіння соняшни ка) в кількості 280 тон на суму 35000 0 грн., а у разі неможливості по вернути майно в натурі - стягн ути первісну вартість отрима ної продукції в сумі 350000 грн., ко легія суддів зазначає наступ не. Договір №2-01-04/С/Х/10 від 12 січня 2004 року між ТОВ «Форум» та ПП « Салют-2003» виконано 12 січня 2004 ро ку, про що свідчать видаткова та податкові накладні, а по зов Державна податкова інспе кція у м.Свердловську пред'яв ило до ТОВ «Форум» 27 листопада 2007 року з пропущенням строку м ожливого застосування суд ом адміністративно-господар ських санкцій.

На підставі викладено го, колегія суддів вважає, що с удом першої інстанції надана правильна правова оцінка сп ірним правовідносинам та пос танова прийнята з дотримання м норм матеріального та проц есуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 1 67, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської о бласті на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 20 жовтня 2008 року у справі № 2-а-2072/08/1270 - залишити бе з задоволення.

Постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 20 жовтня 2008 року у справі № 2-а-2072/08/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тина ухвали складені у нарад чій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 травня 20 09 року. Ухвала у повному обсяз і складена 5 травня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одног о місяця після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова