Ухвала

від 22.10.2013 по справі 872/2634/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/9950/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним адміністративним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просила скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській від 03.08.2012 року № 0000591711 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 151 876, 82 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 135 767, 40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 16 109, 42 грн.; та № 0000601711 з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 36 606, 25 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 29 285, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 7 321, 25 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення порядку проведення перевірки, також зазначає, що грошові кошти отримані за договорами позики у повному обсязі, що підтверджується розписками та банківськими виписками, з урахуванням чого відсутні підстави включення цих сум до складу її доходів та донарахування податкових зобов'язань з податку на доходи. Вважає, що податковий кредит по господарським операціям з ТОВ «Арт-Крістал» підтверджений належним чином оформленими первинними документами та відображений в податковому обліку правомірно.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що діючим законодавством не передбачено порядку надання позики, та документа, який посвідчує передання грошової суми, судом не з'ясовано походження грошових коштів у сумі 814 500 грн. Вказує, що податкові накладні отримані від ТОВ «Арт-Крістал» оформлені у відповідності з діючим законодавством.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ФОП ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, з викладених у ній підстав, представник Лівобережної МДПІ просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 12.03.2012 року по 30.03.2012 року відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимого податкового, валютного та іншого законодавства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року на підставі направлення № 266 від 12.03.2012 року та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2012 року.

Про проведення документальної планової виїзної перевірки позивачка була повідомлена письмовим повідомленням від 23.02.2012 року № 6303/6/17-316 та копією наказу № 260 від 23.02.2012 року, які 29.02.2012 року були надіслані позивачці рекомендованим листом з повідомленням, та перевірку проведено з відома та у присутності позивачки.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2012 року № 1345/17-3/НОМЕР_3, яким встановлено порушення позивачем:

- п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 29 285, 00 грн., в тому числі по періодах: листопад 2011 року - 29 285, 00 грн.;

- пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.2012 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 162 900, 00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2010 року - 9 200, 00 грн., лютий 2011 року - 3 640, 00 грн., березень 2011 року - 2 800, 00 грн., квітень 2011 року - 60, 00 грн., травень 2011 року - 4 000, 00 грн., липень 2011 року - 71 400, 00 грн., серпень 2011 року - 65 240, 00 грн., жовтень 2011 року - 6 000, 00 грн., листопад 2011 року - 560, 00 грн.;

- ст. 13 Розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року за № 13-92/ВР (із змінами та доповненнями) та п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 135 767, 40 грн., в тому числі: 2 квартал 2010 року у сумі - 6 900, 00 грн., 2011 року - 128 867, 40 грн., п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000211711 від 03.05.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за основним платежем на суму 135 767, 40 грн., за штрафними санкціями на суму 32 216, 85 грн. та № 0000221711 від 03.05.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 192 185, 00 грн., за штрафними санкціями на суму 38 101, 00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень Державною податковою службою у Дніпропетровській області рішенням від 26.07.2012 року було частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000211711 від 03.05.2012 року в частині застосованої штрафної санкції з податку з доходів фізичних осіб у сумі 16 107, 43 грн. та частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000221711 від 03.05.2012 року в частині податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 162 900, 00 грн. і застосованих штрафних санкцій у сумі 38 101, 00 грн. в іншій частині - залишені без змін.

За результатами розгляду скарги Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000591711 від 03.08.2012 року, яким визначено суму грошового податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 151 876, 82 грн., у тому числі основний платіж у сумі - 135 767, 40 грн., фінансова санкція у сумі - 16 109, 42 грн.; № 0000601711 від 03.08.2012 року, яким визначено суму грошового податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 36 606, 25 грн., у тому числі основний платіж у сумі - 29 285, 00 грн., фінансова санкція у сумі - 7 321, 25 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 77 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно вимог ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що 29.02.2012 року відповідачем було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки. 31.03.2012 року на адресу позивача поштою було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення запрошення на 06.04.2012 року для ознайомлення та підписання акту документальної планової виїзної перевірки. 06.04.2012 року відповідачем складено Акт за № 1368/17-3/НОМЕР_3 про неможливість вручення акту перевірки у зв'язку із неявкою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання акту документальної планової виїзної перевірки. 25.04.2012 року відповідачем поштою було направлено на адресу позивача запрошення на 28.04.2012 року для участі в розгляді заперечень до акту перевірки.

В зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку відповідача Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року.

Відповідно до ст. 13 розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92/ВР «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Пунктом 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 внесла на свій розрахунковий рахунок грошові кошти у період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 46 000, 00 грн., у 2011 році у сумі 768 500, 00 грн.

Відповідно до умов договорів позики укладених позивачкою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 28.03.2011 року останні передають ФОП ОСОБА_1 у позику - грошові кошти (тимчасову поворотну фінансову допомогу) у сумах: 200 000, 00 грн., 46 000, 00 грн., 200 000, 00 грн., 136 000, 00 грн., 200 000, 00 грн. для поповнення оборотних засобів ФОП ОСОБА_1 на протязі трьох днів з моменту укладення договорів. Також підпунктами 3.3 пунктів 3 вказаних договорів передбачено, що платежі, які здійснюються позикодавцями, в межах даних договорів повинні бути здійснені в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на рахунок особи, що бере позику або платежі, які здійснюються позикодавцями в межах даних договорів, повинні бути здійснені в гривнях шляхом перерахування грошових коштів через банківську установу.

З банківських виписок, у рядку «Призначення платежу» було зазначено: «Готівкові надходження власних коштів через ОСОБА_1» або «Поповнення оборотних засобів через ОСОБА_1».

Тобто позивачкою не надано банківських чи розрахункових документів, які свідчать про надання вказаними громадянами грошових коштів у позику ФОП ОСОБА_1 у сумі 782 000, 00 грн. Також не надано підтверджуючих документів щодо джерела походження грошових коштів у сумі 32 500, 00 грн.

З урахуванням викладеного суд прийшов до вірного висновку, що позивач не включила до складу валового доходу відповідно до декларацій про доходи за 2010 рік та за 2011 рік грошові кошти у сумі 814 500, 00 грн., які внесені нею на свій розрахунковий рахунок.

Згідно пунктів 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Так позивачем в декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 28 285, 00 грн., згідно податкових накладних, які невірно оформлені, а саме:

податкова накладна № 106 від 23.11.2011 року, отримана від ТОВ «Арт Крістал» (код ЄДРПОУ - 33669023) на загальну суму 130 107, 12 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі - 21 684, 52 грн.;

податкова накладна № 179 від 29.11.2011 року, отримана від ТОВ «Арт Крістал» (код ЄДРПОУ - 33669023) на загальну суму 45 600, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі - 7 600, 00 грн.

В порушення вищезазначених норм Податкового кодексу України у графі «Індивідуальний податковий номер продавця» та «Номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (продавця)» вказані номер, які не належать ТОВ «Арт Крістал». У податкових накладних за № 106 та №179 від 23.11.2011 року, та від 29.11.2011 року відповідно зазначений продавець - ТОВ «Арт Крістал», невірно вказаний його індивідуальний податковий номер - 194335504173 замість вірного - 336690204654 та невірно вказаний номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (продавця) - 03604790 замість вірного - 100330369. Також відповідно даних податкової накладної від 29.11.2011 року за № 179 видом цивільно-правового договору зазначено - договір поставки від 01.11.2011 року № 9, натомість матеріали справи містять копію договору купівлі-продажу від 01.10.2011 року № 4.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції і фактично зводяться до їх переоцінки.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 25 жовтня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова