Ухвала

від 05.11.2013 по справі 905/1223/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 905/1223/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКозир Т.П., суддів:Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю., Шевчук С.Р., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 08.07.2013 у справі№ 905/1223/13-г за позовомПриватного акціонерного товариства "Українські радіосистеми" доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" простягнення набутих без достатньої правової підстави коштів у розмірі 21 674,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2013 у справі № 905/1223/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013, позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 21 674,51 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2013 у даній справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.07.2013 у справі № 905/1223/13-г, у якій просить вказану постанову скасувати і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2012 у справі № 26/178, від 20.03.2013 у справі № 58/464, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 1212 та частини 4 статті 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 08.07.2013 у справі № 905/1223/13-г, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що, оскільки між сторонами підписано угоду про припинення дії договору на постачання електричної енергії, то відпали підстави знаходження у відповідача внесених позивачем на підставі договору спірних коштів, які є попередньою оплатою за два розрахункових періоди в частині, що не охоплюється дією договору після його припинення.

Водночас у постанові від 23.01.2012 у справі № 26/178 суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо відмови у задоволенні позову про стягнення неповернутої попередньої оплати за договором поставки нафтопродуктів. При цьому суд касаційної інстанції виходив із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про те, що між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав був вирішений спір у іншій справі, а саме, було відмовлено позивачу у стягненні попередньої оплати в порядку частини другої статті 693 ЦК України. Крім того, суд касаційної інстанції, зазначивши, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що до спірних правовідносин стаття 1212 ЦК України не застосовується.

У постанові від 20.03.2013 у справі № 58/464 Вищий господарський суд України скасував рішення судів попередніх інстанцій та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих коштів, перерахованих за договором підряду, виходячи при цьому із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що спірні кошти набуто за наявності правової підстави, а саме, як попередню оплату виконаних за договором робіт.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" у допуску справи № 905/1223/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Козир Судді О. Кот М. Малетич І. Панова С. Шевчук