Рішення

від 26.11.2013 по справі 903/1112/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 листопада 2013 р. Справа № 903/1112/13

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго » від імені якого діє Турійська філія, смт. Турійськ.

до відповідача:Професійно-технічного училища №22, смт. Луків.

про стягнення 7 944,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Розгон О.В. - довіреність №19/26-1207 від 12.04.2013р.

від відповідача : Столярук П.І. - директор.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго » від імені якого діє Турійська філія звернувся з позовом до відповідача - Професійно-технічного училища №22 та просить стягнути 7 944,24 грн. збитків, завданих дорожньо-транспортною подією.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Турійського районного суду від 28.08.2012р. (а.с.35); акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. (а.с.11-13А, 22-25); підсумкові відомості ресурсів (а.с. 14-15, 20-21); зведені кошторисні розрахунки вартості будівництва за липень 2012р. (а.с. 16-19); локальні кошториси від 30.07.2012р. (а.с. 26-32); претензію №3 від 12.09.2013р. ( оригінали оглянуто в судовому засіданні).

Представник позивача через канцелярію суду за вх.. № 01-29/13082/13 на вимогу ухвали від 28.10.2013р. подав:

-довідку ПАТ«Волиньобленерго» від 20.11.2013р. №19/21-3861;

-довідку із управління держаної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

-витяг з ЄДРПОУ по відповідачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги частково заперечив, посилаючись на те, що сума 7 944,24 грн. завданих збитків внаслідок ДТП позивачем завищена. В обґрунтування своїх заперечень доказів суду не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

27.07.2012р. працівник відповідача - Професійно-технічного училища №22 Козак І.О., під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків, керуючи належним професійно-технічному училищу №22 смт. Луків, Турійського району, Волинської області трактором марки «МТЗ»80», державний номерний знак 09509 АС, по вул.Галана в смт.Луків, Турійського району Волинської області, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору ПЛ.-10 кВ. В результаті наїзду було пошкоджено діючу лінію електропередач ПЛ.0,4 кВ та завдано Турійській філії ПАТ «Волиньобленерго» матеріальних збитків.

Згідно довідки за №926 від 18.09.2013р. вбачається, що Козак І.О. дійсно працює в ПТУ №22 смт. Луків на посаді майстра виробничого навчання з 04.07.2011р. (наказ №30 від 01.07.2011р. «про прийняття»)по даний час.(а.с. 37).

Факт вчинення ДТП працівником відповідача Козаком І.О. підтверджується постановою Турійського районного суду від 28.08.2012р. про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення.(а.с.35).

Відповідно до змісту ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Постанова Турійського районного суду від 28.08.2012р. у справі № 0316/570/12 набрала законної сили (а.с. 35).

Факт завданих збитків в сумі 7 944,24 грн. підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р. на суму 3 036,91грн. (а.с. 11-13А) та на суму 4 907,33 грн. (а.с. 22-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Отже, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативною управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ст. 1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка спричинила збитки, відшкодувати їх у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" від 01.04.1994р. № 02-5/215 з послідуючими змінами та доповненнями, вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, слід виходити з того, що шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини.

За загальним правилом для покладення відповідальності на особу, що заподіяла шкоду необхідні слідуючі умови:

а) наявність шкоди та її розмір, яку зобов'язаний довести позивач;

б) наявність безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду;

в) наявність безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду і самою шкодою;

г) наявність вини особи, що заподіяла шкоду.

При цьому під шкодою розуміють зменшення або втрату ( загибель) певного блага. Зменшення або втрата майна потерпілого тягне за собою виникнення майнової шкоди. Шкода може відшкодовуватися : 1) у вигляді відшкодування збитків; 2) відшкодування в натурі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, з вищевикладеного вбачається наявність усіх умов необхідних для покладання обов'язку відшкодування шкоди на юридичну особу - Професійне-технічне училище №22 працівником якої завдано реальну шкоду в розмірі 7 944,24 грн. джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП під час виконання ним своїх трудових обов'язків в повному об'ємі.

Щодо заперечень представника відповідача про зменшення суми завданих збитків, судом не взято до уваги, оскільки останнім не доведено належними засобами доказування, у розумінні статті 34 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає до задоволення в повній сумі - 7944,24 грн.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача то судові витрати по справі на підставі ст.44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.33,34,35, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити

2 .Стягнути з Професійно-технічного училища №22 (44810, смт. Луків, вул.Незалежності, 19, код ЄДРПОУ 02539973) на користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго » від імені якого діє Турійська філія (44800, смт. Турійськ, вул. Володимирська, 54, код ЄДРПОУ 00131512) 7 944,24 грн. збитків та 1720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

28.11.2013р.

Суддя Дем'як В.М.