Вирок

від 28.11.2013 по справі 437/15435/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

справа №437/15435/13-к

Ленінський районний суд міста Луганська

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, листопада місяця, 27-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за участю прокурора Соцького О.О., Леженко О.А. при секретарі Ткаченко Т.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 приблизно у травні 2012 року, перебуваючи у м. Харкові вступив з невстановленою особою, яка запропонувала йому придбати на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності в організаційно правовій формі ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» (код 33853221), в якому ОСОБА_4 необхідно стати директором, за матеріальну винагороду, видаючи себе реальним власником і директором господарюючого суб'єкта. При цьому вказана невстановлена особа роз'яснила ОСОБА_4, що неодмінною умовою після перереєстрації на його ім'я ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» буде те, що він - ОСОБА_4 до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення мати не буде, і повинен буде передати печатку і штамп підприємства, всі установчі документи іншій особі для фактичного управління діяльністю підприємства.

На пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, нехтуючи приписами статті 42 Господарського кодексу України, якою визначено, що підприємництво-це самостійна, ініціативна, систематична, на свій власний ризик діяльність, яка здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, усвідомлюючи, що діє з метою прикриття незаконної діяльності невстановленої особи, яка фактично після перереєстрації ОСОБА_4 підприємства мала намір незаконно здійснювати діяльність ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» з невстановленими особами, дав свою згоду на перереєстрацію на своє ім'я

суб'єкта підприємницької діяльності ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» таким чином, вступивши з ним в єдину злочинну, змову з метою вчинення злочину.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстансвленою особою, зустрівся у м. Луганську з ОСОБА_5, яка при процедурі перереєстрації на ім'я ОСОБА_4 надавала йому юридичні послуги, 31.05.2012 року прибули в юридичну фірму «Максим-Теко», розташовану на вул. Шовкового, 35, м. Луганська, де ОСОБА_4 видаючи себе за особу, яка в дійсності бажає придбати і займатися підприємницькою діяльністю, замовили підготовку установчих документів та статуту ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура», в яких необхідно було внести відомості про нього, як про власника і директора ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура».

Працівниками юридичної фірми «Максим-Теко» був виготовлений статут ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура», в якому було зазначено, що власником підприємства є ОСОБА_4, а також зазначені відомості про види діяльності підприємства. Крім того працівниками фірми «Максим-Теко» було підготовлено рішення власника ОСОБА_4 № 1 від 31.05.2012 року згідно якого ОСОБА_4 призначив себе на посаду директора ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура», дані документи були підписані ОСОБА_4

31.05.2012 року ОСОБА_4, діючи за юридичною консультацією ОСОБА_5, разом з нею прибув до фірми «Максим-Теко». У представника фірми ОСОБА_4, видаючи себе за особу, яка в дійсності бажає займатися підприємницькою діяльністю і перереєструє на своє ім'я підприємство з цією метою, підписав пакет документів на придбання ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура».

31.05.2012 року ОСОБА_4 підписав довіреність, згідно якої співробітникам ЮФ «Максим-Теко» доручив представляти свої інтереси з питань реєстрації нової редакції ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура»; заповнення та підписання реєстраційної картки «форми 4» на внесення змін у відомості ЄДРПОУ; здачі документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до статутних документів ПП «НВФ. «Тяжспецпромарматура»; отримання у державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради оригіналів статутних документів, виписки з ЄДРПОУ; підписання та отримання відповідних описів; надання необхідних документів та отримання в органах державної податкової служби довідки 4 ОПП; отримання повідомлення в органах Пенсійного фонду України.

Після чого ОСОБА_4, надав державному реєстратору Статут ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» у новій редакції, який був зареєстрований за № 13921060006000520 Виконавчим комітетом Стахановської міської ради.

31.05.2012 року ОСОБА_4 після перереєстрації ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» на своє ім'я, передав реєстраційні документи та печатку ОСОБА_5, для подальшої передачі їх замовникам перереєстрації підприємства, згідно з раніше досягнутою між ними домовленістю.

ОСОБА_4, діючи згідно відведеної йому ролі, вчинив дії, які порушують публічний порядок придбання та державної реєстрації суб'єктів господарювання та заняття підприємницькою діяльністю, передбачений законодавством України, при цьому він реально усвідомлював, що надає невстановленим особам, які не мають до його підприємства жодного законного стосунку, можливість фактичного управління підприємством від його імені, оскільки спочатку не збирався займатися фінансово-господарською діяльністю та перереєстрував ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» виключно на прохання невстановленої особи та під юридичним супроводом ОСОБА_5 з метою прикриття незаконної діяльності вказаної невстановленої особи. При цьому ОСОБА_4 зробив все від нього залежне, щоб ніхто з посадових осіб державних органів, що здійснили державну реєстрацію підприємства, не звинуватили його у фіктивному підприємництві та не завадили у доведенні злочинного наміру до кінця.

У результаті чого ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» незаконно набуло цивільні права та обов'язки юридичної особи, так як в порушення порядку його створення фактично стало фіктивним суб'єктом підприємницької діяльності і не мало право здійснювати свою діяльність через керівні органи.

ОСОБА_4 продовжував залишатися директором ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура», при цьому ніякого реального відношення до діяльності підприємства не мав, оскільки спочатку зареєстрував підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, які при невстановлених обставинах організували складання і подачу в електронному вигляді до податкового органу податкову звітність ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура», а ОСОБА_4 при цьому продовжував своїми діями створювати видимість законної діяльності підприємства, не маючи відношення до фактичної його діяльності, оскільки був фіктивним його директором.

Обвинувачений ОСОБА_4, в обвинуваченні яке йому було пред`явлено в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, при цьому не відмовився від дачі показань.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснео їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно нього, всі обставини скоєння ним злочину вказані правильно, оскільки вказане, було насправді. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню не оскаржував, дав пояснення по суті обвинувачення, вказавши, що дійсно був зареєстрований як директор фіктивного підприємства ПП «НВФ «Тяжспецпромарматура» але ніякої діяльності не здійснював, чим займалося підприємство не знає, йому пообіцяли платити заробітну платню, але не платили, він бажає стати на шлях виправлення та просив суд строго його не наказувати.

Окрім того, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які не оспорюються обвинуваченим та відповідно не проголошувались та не досліджувались у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та дії ОСОБА_4, правильно слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, які виражені у пособництві фіктивному підприємництву, тобто пособництві у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Обираючи вид та міру покарання суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, злочину який скоїв ОСОБА_4, його віднесено законом до злочину невиликої тяжкості, особу обвинуваченого, який

раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом, не встановлені.

Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, суд вважає, що на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи, що даного покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого законом, буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень на користь держави .

Надати ОСОБА_4 розстрочку штрафу на 12 місяців у сумі 708 (сімсот вісім гривень) 35 копійок що місяця.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, обраний у відношенні ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганскої області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ