Рішення

від 22.11.2013 по справі 757/19186/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19186/13-ц

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В., Поклад А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДЕМІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2013 року представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 81600 грн. за договором купівлі-продажу мобільного приміщення 369,65 грн. пені в розмірі 0,001 % річних вартості недоплаченої суми за кожен день прострочення. Свої вимог обґрунтовує тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу мобільного приміщення № 24/30 від 25.04.2012 р., позивачем виготовлене мобільне житлове приміщення, що було перевезено до місця призначення та встановлено на земельній ділянці, вказаній відповідачем. Пунктом 3.1. даного договору встановлено, що загальна вартість приміщення за цим договором становить 220000 грн., однак відповідач здійснив лише часткову оплату в сумі 190400 грн. Решту суми до цього часу не виплачено. Претензія позивача про сплату заборгованості у добровільному порядку відповідачем проігнорована. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 81600 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість, подав до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Зазначив, що примірник договору купівлі-продажу мобільного приміщення № 24/30 від 25.04.2012 р. відповідача містить суттєві розбіжності із примірником позивача. Так, згідно примірника відповідача, вартість приміщення становить 190400 грн., що були і сплачені відповідачем, отже, позов є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та сторонами не заперечується, що на виконання умов договору купівлі-продажу мобільного приміщення № 24/30 від 25.04.2012 р. позивачем виготовлено, пре ввезено та встановлено на земельній ділянці, вказаній відповідачем, житлове приміщення. Також сторонами не заперечується, що відповідачем в касу позивача внесено 190400 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.04.2012 р. між сторонами укладено договору купівлі-продажу мобільного приміщення № 24/30, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання виготовити, передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язаний прийняти у власність мобільне житлове приміщення.

Згідно п.п. 3.1., 3.2, 3.4. загальна вартість приміщення, що продається становить 220000 грн., а попередня оплата 70% в розмірі 190000 грн. При цьому, відповідач взяв на себе зобов'язання провести попередню оплату 70% за цим договором в розмірі 190400 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання цього Договору, та протягом 5 банківських днів після підписання акту прийому-передачі суму, що залишилася. Передача позивачем приміщенні та прийняття його відповідачем здійснюється за підписаним між сторонами передавальному акту.

Аналогічні умови містяться і в примірнику відповідача (а.с. 35-37).

Отже, безпідставним є твердження відповідача, що загальна вартість приміщення становить лише 190400 грн.

Крім того, заперечення відповідача щодо недійсності примірника договору позивача спростовуються оригіналом вищевказаного договору, наданого позивачем в судовому засіданні для огляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем в належний спосіб доведена вартість приміщення, та наявність заборгованості.

Як вбачається з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20 лютого 2012 р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату остаточної суми коштів в розмірі 81600 грн. та підписання акту прийому-передачі, які отримані відповідачем 26.02.2013 р. (а.с. 10-11, 14, 48).

Оскільки, у встановлені законом строки остаточний розрахунок з позивачем відповідачем в добровільному порядку не проведений, порушені права позивача підлягають поновленню у примусовому порядку.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті остаточної вартості приміщення становить 81600 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.1. договору купівлі-продажу мобільного приміщення № 24/30 від 25.04.2012 р. сторони обумовили, що у разі прострочення оплати покупець виплачує продавцю пеню у розмірі 0,001% вартості недоплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за порушення зобов'язання по оплаті вартості приміщення становить 369 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 820 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 530, 611, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДЕМІК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДЕМІК» (код ЄДРПОУ 31661881, м. Київ, вул. Протасів Яр, 39-А) заборгованість за договором купівлі-продажу від 25.04.2012 р. № 24/30 в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп. та пеню в розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) грн.. 65 коп., що загалом становить 81969 (вісімдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн.. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДЕМІК» (код ЄДРПОУ 31661881, м. Київ, вул. Протасів Яр, 39-А) суму судового збору в розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун