Постанова

від 13.11.2013 по справі 814/4468/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 листопада 2013 року Справа № 814/4468/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловне управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 доПриватного акціонерного товариства "Магазин № 100", вул. Радянська, 9/1,Миколаїв,54017 простягнення фінансових санкцій в сумі 15300,00 грн., Головне управління Міндоходів у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Магазин № 100" про стягнення фінансових санкцій в сумі 15300 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Відповідно до ст. 122 та ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

За результатами перевірки АТЗТ «Магазин №100» (на час звернення до суду назву змінено на ПРАТ «Магазин №100») на предмет дотримання вимог Закону, уповноваженими представниками Позивача та Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області було виявлено:

- факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років;

- факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вказані факти зафіксовано в наступних документах:

- акт перевірки №43/32-249/13859267 від 04.03.2010р.;

- пояснювальній записці ОСОБА_1 від 04.03.2010р.:;

- пояснювальній записці ОСОБА_2 від 04.03.2010р.;

- пояснювальній записці ОСОБА_3 від 04.03.2010р.;

При вирішенні питання визнання/невизнання дій Відповідача як порушення законодавства, було враховано наступні вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»:

- ст. 15-3, якою прямо заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім слабоалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон №481-95/ВР передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його суб'єктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18- річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. Порушення продавцем цієї заборони є підставою до відповідальності продавця та суб'єкту господарювання, в якого він працює.

Таким чином, вказана норма законодавства є імперативною, а тому повинна використовуватися продавцями на практиці не на власний розсуд, а в обов'язковому порядку. Нехтування вказаними правилами і спричиняє визначену законодавством відповідальність як самого продавця, так і юридичної особи, від імені якої він виступає.

- ст. 11, відповідно до яких алкогольні напої та тютюнові вироби, які реалізуються на території України, повинні бути марковані;

Відповідно до ст. 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у вигляді штрафів у разі:

- порушення вимог ст. 15-3 цього Закону;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

За результатами розгляду зазначених матеріалів перевірки, 31.03.2010р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області було прийнято Рішення №140725 про застосування фінансових санкцій до Відповідача в розмірі 15300,00грн.

Вказане рішення було оскаржено Відповідачем у судовому порядку. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2010р. у адміністративній справі №2а-2397/10/1470 відмовлено Відповідачу у задоволенні позовних вимог про скасування рішення від 31.02.2010р. №140725.Вказана постанова набрала законної сили 20.04.2011р.

Таким чином Рішення № 140725 від 31.03.2010р. залишилось чинним.

Відповідно до пп. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Магазин №100» (Код ЄДРПОУ-13859267) до державного бюджету Центрального району, код 21081100, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, р/р 31115106700006 Банк УДКСУ у Миколаївській області фінансові санкції в розмірі 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. А. Зіньковський