Рішення

від 18.11.2013 по справі 919/1068/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року справа № 919/1068/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура"

(вул. Індустріальна, буд. 29, село Петрівське, Київська область, 08141)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта-Крим"

(вул. Рибаків, буд. 5-А, офіс 210, м. Севастополь, 99014)

про стягнення 70 562,14 грн,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Данілова І.О. - представник за довіреністю № 27/2-юр від 27.02.2013;

від відповідача - Доля В.В. - директор, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 464450 станом на 25.09.2013.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтура" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта-Крим" про стягнення 70 562,14 грн, у тому числі 40 562,14 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди № 78 від 27.06.2013 та 30 000,00 грн додаткового гарантійного платежу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору оренди № 78 від 27.06.2013 в частині повної та своєчасної оплати передбачених цим договором платежів.

Розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України неодноразово відкладався, а у засіданні суду 07.11.2013 за усним клопотанням представника відповідача оголошувалась перерва до 18.11.2013.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач вимоги ухвал суду від 17.09.2013, 09.10.2013 та 28.10.2013 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що підписи на договорі оренди № 78 від 27.06.2013, Додатку 2 до цього договору - специфікації від 27.06.2013 та акті прийому-передачі обладнання в оренду від 01.07.2013 виконані не ним - директором ТОВ "Квінта-Крим", - а іншою особою, у зв'язку з чим заявив усне клопотання про призначення відповідної судової експертизи, проте вказав на те, що відповідач не має можливості оплатити проведення судової експертизи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення у даній справі судової експертизи, посилаючись на його необґрунтованість.

Судом та представниками сторін були оглянуті оригінали вищезазначених документів. Під час огляду представник відповідача на питання суду щодо належності ТОВ "Квінта-Крим" печатки, відбитки якої містяться на всіх цих документах, визнав належність цієї печатки підприємству.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача щодо призначення судової експертизи, заслухавши пояснення представника позивача з цього питання, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання, у зв'язку з чим відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з частинами першою та третьою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Аналогічні приписи містяться і в частині першій статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує лише форму правочину, в якій його вчинено - письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому в письмовій формі (вказана правова позиція викладена, зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 30.01.2013 у справі № 5006/12/191пд/2012).

Також, відповідно до пункту 64 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893 "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію" печатки і штампи з повним найменуванням організацій підлягають обов'язковому обліку. Порядок обліку, зберігання і використання інших видів печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство.

За приписами пунктів 65, 68, 73 вищевказаної Постанови особи, що персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій. Печатки і штампи повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах. У разі втрати печаток і штампів керівники організацій зобов'язані негайно повідомити про це органи МВС та вжити заходів для їх розшуку.

Отже, печатка підприємства повинна використовуватись та зберігатись у встановленому порядку, а дотримання законності користування нею покладається на відповідальну особу підприємства.

Зі змісту договору оренди № 78 від 27.06.2013, Додатку 2 до цього договору - специфікації від 27.06.2013 та акта прийому-передачі обладнання в оренду від 01.07.2013 вбачається, що вказані документи підписані з боку відповідача його директором Долею В.В. та скріплені печаткою товариства.

Наявність печатки надає юридичну силу вищезазначеним документам.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 18.11.2013, а відповідних клопотань щодо продовження строку вирішення спору від сторін не надходило.

За таких обставин, а також враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов та документів в обґрунтування заперечень проти позову, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтура" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта-Крим" (далі - орендар) був укладений договір оренди № 78 (далі - договір) (арк. справи 10-18).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) - прийняти у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубку Props&Beams (далі - обладнання) та визначили, що монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору.

Найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено у специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору (пункт 1.2 договору).

Адреса об'єкта, де буде розміщене обладнання для його використання орендарем: АР Крим, м. Севастополь, б. Козача (Житловий комплекс "Козача бухта") (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється повноважними представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, 35.

Обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акта прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін (пункт 2.2 договору).

В акті прийому-передачі обладнання в оренду зазначається дата підписання акта, яка засвідчує дату передачі конкретної партії обладнання орендарю та дату, з якої починається нарахування орендної плати (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору він вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акта прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акта прийому-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.

Строк оренди обладнання за цим договором складає до 31.12.2013 (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акта прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акта повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у тому числі після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано з діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк.

Загальна вартість обладнання (згідно специфікації), яке передається в оренду за цим договором, складає: 560 764,00 грн (п'ятсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят чотири грн 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% (пункт 5.2 договору).

Вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає 545,19 грн (п'ятсот сорок п'ять грн 19 коп.) та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 109,04 грн (пункт 5.3 договору).

Вартість оренди обладнання за 30 діб складає 19 626,84 грн (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять шість грн 84 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 3 271,14 грн (пункт 5.4 договору).

Згідно з підпунктом 5.5.1 договору, окрім оплати орендної плати, до початку передачі обладнання в оренду орендар сплачує як забезпечення умов виконання договору додатковий гарантійний платіж у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч грн 00 коп.), як грошовий залог на випадок зіпсування або втрати обладнання, що передане в оренду, або своєчасної сплати орендних платежів.

У випадку відсутності грошової заборгованості після закінчення строку дії договору або його розірвання сторонами та повернення орендарем в повному обсязі обладнання орендодавцю додатковий гарантійний платіж (грошовий залог) повертається орендарю протягом трьох банківських днів після підписання акта повернення всього обладнання з оренди та здійснення сторонами всіх розрахунків за договором (підпункт 5.5.2 договору).

Орендна плата сплачується шляхом передоплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди (пункт 5.7 договору).

Неотримання орендарем рахунку орендодавця не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням. В разі неотримання рахунку на оплату орендної плати орендар самостійно вираховує суму орендної плати за певний термін оренди обладнання шляхом множення кількості діб оренди обладнання на тариф за 1 добу (пункт 5.10 договору).

Пунктом 5.16 договору передбачено, що орендар не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги з оренди обладнання, зобов'язаний отримати від орендодавця оригінал акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) у двох примірниках.

Орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним (пункт 5.17 договору).

За умовами підпункту 6.3.2 пункту 6.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні та інші платежі.

У специфікації від 27.06.2013 (арк. справи 19), яка є додатком 2 до договору, сторони визначили перелік, кількість та ціну обладнання, яке підлягало передачі в оренду.

Факт передачі обладнання в оренду підтверджується відповідним актом прийому-передачі обладнання в оренду від 01.07.2013 (арк. справи 20).

Позивач умови договору виконав у повному обсязі.

Зокрема, листом від 21.08.2013 № 58 (арк. справи 26) на адресу відповідача надсилались рахунки на оплату (арк. справи 21-22) та акти надання послуг (арк. справи 23-24), про що свідчать відповідні опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек № 7043 від 21.08.2013 (арк. справи 27). Ці самі документи, а також акт надання послуг № 566 від 30.08.2013 (арк. справи 25) надсилались на адресу відповідача і листом від 30.08.2013 № 59 (арк. справи 28).

Проте відповідач, у порушення умов договору, зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим за ним, згідно з розрахунком позивача, виникла заборгованість у розмірі 70 562,14 грн, у тому числі 40 562,14 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди № 78 від 27.06.2013 та 30 000,00 грн додаткового гарантійного платежу.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України та частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Жодних письмових заперечень, пов'язаних з предметом позову, чи контррозрахунків заявлених позивачем сум, відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 70 562,14 грн, у тому числі 40 562,14 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди № 78 від 27.06.2013 та 30 000,00 грн додаткового гарантійного платежу, документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

При цьому відповідач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами у разі встановлення вироком суду вчинення будь-якими особами підробки вищевказаних документів.

Витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта-Крим" (вул. Рибаків, буд. 5-А, офіс 210, м. Севастополь, 99014, ідентифікаційний код 36081849, рахунок № 26004000093838 в АКБ Соціального розвитку "Укрсоцбанк", МФО 300023, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура" (вул. Індустріальна, буд. 29, село Петрівське, Київська область, 08141, ідентифікаційний код 37867112, рахунок № 26004210296590 в АТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, або на інші рахунки) 70 562,14 грн, у тому числі 40 562,14 грн заборгованості зі сплати орендних платежів та 30 000,00 грн додаткового гарантійного платежу, а також 1 720,50 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2013.

Суддя С. М. Альошина