Вирок

від 28.11.2013 по справі 244/4775/13-к

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 244/4775/13-к

Провадження № 1-кп/244/310/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року

Сніжнянській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Гладир Ю.С., Нечипоренко Л.І.

за участю:

прокурора - Очеретько Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Сніжне Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050520000269 від 13 грудня 2013 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимий вироком Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2013р. за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2012 року, приблизно о 23 годині, в темний час доби, в умовах необмеженої видимості, в порушення п.2.1.(а) і п.2.9.(а) Розділу - 2 «Обов'язки І права водіїв механічних транспортних засобів», а також, п.12.4. Розділу - 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України (ПДР), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року і, введених в дію з 01 січня 2002 року, із змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 16 від 06.01.2005 року; № 538 від 30.06.2005 року; № 263 від 21.02.2007 року; № 879 від 27.06.2007 року; № 634 від 09.07.2008 року; № 876 від 01.10.2008 року; № 76 від 11.02.2009 року; № 124 від 11.02.2009 року; № 395 від 22.04.2009 року; № 934 від 03.09.2009 року; № 43*5 від 20.04.2011 року; № 620 від 09.06.2011 року; № 1029 від 26.09.2011 року; № 668 від 18.07.2012 року; № 111 від 11.02.2013 року і № 136 від 06.03.2013 року - «Про внесення змін до Правил дорожнього руху», не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним механічним транспортним засобом - мотоциклом моделі «Ява - 350/634» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, без бокового причепа, який належить на праві власності ОСОБА_3, разом Із пасажиром - громадянкою ОСОБА_2, яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні, зі швидкістю 80 кілометрів на годину, здійснював рух в населеному пункті - по головній асфальтованій автодорозі по вулиці Леніна в місті Сніжному Донецької області в напрямку міста Тореза Донецької області, де в порушення п.2.3.(а) Розділу - 2 «Обов'язки і права водія» зазначених вище Правил дорожнього руху України, проявив необережність у вигляді злочинної недбалості, яка виразилася в тому, що водій ОСОБА_1, об'єктивно маючи можливість контролювати рух свого транспортного засобу, та безпечно

керувати ним, не передбачаючи можливості зіткнення із автомобілем моделі «ВАЗ - 2107» реєстраційний номерний знак № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутному напрямку, настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував ситуацію, що склалася, та дорожню обстановку, відволікся від керування мотоциклом, повернувши голову назад, І знаходячись на перехресті вулиці Леніна та вулиці Аверіна в місті Сніжному Донецької області, скоїв зіткнення з автомобілем моделі «ВАЗ - 2107» реєстраційний номерний знак № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який почав виконувати маневр правого повороту з головної дороги по вулиці Леніна в місті Сніжному Донецької області на другорядну дорогу по вулиці Аверіна в місті Сніжному Донецької області, в результаті чого, пасажиру мотоцикла ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівого стегна; закритого перелому лівої малогомілкової кістки; відкритих переломів голівок 3-го, 4-го, 5-го пясткових кісток лівої кисті з пошкодженням сухожиль-розгиначів 2-го і 3-го пальців лівої кисті; забитої рани 2-го пальця правої кисті з пошкодженням сухожилля-розгинача 2-го пальця; садна лівої гомілки, що ускладнилися шоком 2-го ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують для свого лікування термін понад 21-го дня.

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи технічно-справним механічним транспортним засобом - мотоциклом моделі «Ява - 350/634» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, без бокового причепа, в дорожній обстановці, яка склалася в зазначений вище час на вказаній ділянці зазначеної вище автодороги, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.2.1.(а), 2.3.(6) і п.2.9.(а) Розділу - 2 «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів», а також п.12.4. Розділу - 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року і, введених в дію з 01 січня 2002 року, із змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 16 від 06.01.2005 року; № 538 від 30.06.2005 року; № 263 від 21.02.2007 року; № 879 від 27.06.2007 року; № 634 від 09.07.2008 року; № 876 від 01.10.2008 року; № 76 від 11.02.2009 року; № 124 від 11.02.2009 року; № 395 від 22.04.2009 року; № 934 від 03.09.2009 року; № 435 від 20.04.2011 року; № 620 від 09.06.2031 року; № 1029 від 26.09.2011 року; № 668 від 18.07.2012 року; № 111 від 11.02.2013 року і № 136 від 06.03.2013 року - «Про внесення змін до Правил дорожнього руху», а саме:

- п.2.1.(а) Розділу - 2 «Обов'язки і права водія» Правил дорожнього рухуУкраїни свідчить, що: «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: водійське посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п.2.3.(6) Розділу - 2 «Обов'язки і права водія» Правил дорожнього рухуУкраїни свідчить, що: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху, водійзобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповіднореагуватина її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріпленнявантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатисявід керування ним у дорозі»;

- п.2.9.(а) Розділу - 2 «Обов'язки і права водіїв механічних транспортнихзасобів» Правил дорожнього руху України свідчить, що: «Водію забороняється:керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння»;

- п.12.4. Розділу - 12 «Швидкість руху» Правил дорожнього руху Українисвідчить, що: «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяєтьсяЗІ швидкістю не більше 60 кілометрів на годину»;

не виконання яких, знаходилося в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, при цьому, водій ОСОБА_1, виконуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, тобто, скоєння зіткнення із автомобілем моделі «ВАЗ - 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду в попутному напрямку, та почав виконувати маневр правого повороту, і заподіяння потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вина обвинуваченого в обсязі, який наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які визнані усіма учасниками кримінального провадження, ними не оспорюють ся, у зв'язку з чим суд

визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи розуміють учасники процесу

зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у скоєнні пред'явленого злочину, в судовому засіданні надав свідчення про те, що 5 вересня 2012 року приблизно о 23.00 годині він, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом моделі «Ява - 350/634» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, без бокового причепа, який належить на праві власності ОСОБА_3 Їхав він разом із пасажиром - громадянкою ОСОБА_4, яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні, зі швидкістю 80 кілометрів на годину, здійснював рух в населеному пункті - по головній асфальтованій автодорозі по вулиці Леніна в місті Сніжному Донецької області в напрямку міста Тореза Донецької області. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Він (ОСОБА_1) відволікся від керування мотоциклом, повернувши голову назад, і знаходячись на перехресті вулиці Леніна та вулиці Аверіна в місті Сніжному Донецької області, скоїв зіткнення з автомобілем моделі «ВАЗ - 2107» реєстраційний номерний знак № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який почав виконувати маневр правого повороту з головної дороги по вулиці Леніна в місті Сніжному Донецької області на другорядну дорогу по вулиці Аверіна в місті Сніжному Донецької області, в результаті чого, ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов'язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, розміром цивільного позову.

Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 раніше судимий вироком Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2013р. за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт, як особистість за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його характеристику як особистості, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, які пом'якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, як обставину, яка обтяжує покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу, з застосуванням положень ст.53 ч.4 КК України та альтернативного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортнимим засобами.

Як регламентовано ст.ст. 70, 71 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку- за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановления першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 злочин, інкримінований за ст.286 ч.1 КК України, вчинено 5 вересня 2012 р., тобто до попереднього вироку апеляційного суду Донецької області, ухваленого 21 жовтня 2013 р., то суд вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням правил ч.1 та ч.4 ст. 70 КК та визначити покарання за сукупністю злочинів. Вирок апеляційного суду Донецької області, ухваленого 21 жовтня 2013 р., відповідно до вимог ст.72 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Прокурором міста Сніжне в ході досудового розслідування заявлено цивільний позов в інтересах Сніжнянської міської лікарні№ 2 міста Сніжне Донецької області, на відшкодування

затрат для лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 5 734 грн. 41 коп. Потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у міській лікарні № 2 м. Сніжне Донецької області з 06 вересня 2012 року по 15 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим, вказаним медичним закладом затрачено 5 734 грн. 41 коп. для лікування потерпілої ОСОБА_2

Оскільки вартість лікування підтверджується довідкою медустанови, сторонами не оскаржена, а обвинувачений визнається винним у вчиненні злочину, яке спричинило витрати лікувального закладу на лікування потерпілої, то відповідно до п.12 ч.2 ст.36 КПК України позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України при ухваленні судового рішення судом вирішується питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду сторонами під час судового розгляду. Виходячи з обсягу доказів, що за диспозитивністю сторін був визначений та надавався під час судового розгляду, суд не має підстав та можливості для прийняття рішення про долю речових доказів, оскільки під час судового розгляду будь-які речові докази суду не надавались, обставини про їх наявність у справі не акцентувались та будь-якими доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3402 (три тисячі чотириста дві) грн. з розстрочкою виплати рівними частинами щомісячно на протязі трьох місяців з дня набрання чинності вироку, з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 70 ч.1, ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком приєднати покарання у вигляді 60 годин громадських робіт за вироком апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2013р., покарання за кожний з них слід виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Міської лікарні № 2 м. Сніжне Донецької області ( юридична адреса: м. Сніжне, вул. Первоуральська, 1, р/р 35420002001968, ОКПО 01991211, МФО 834016) грошові кошти в сумі 5 734 (п'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 41 коп., витрачених на лікування ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через даний міський суд

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: В. В. Кучма