Ухвала

від 28.11.2013 по справі 244/5353/13-к

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 244/5353/13-к

Провадження № 1-кп/244/360/2013

У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

28.11.2013 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кучма В.В.,

при секретарі - Нечипоренко Л..І.,

за участю прокурора Порохні В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні м.Сніжне Донецької області клопотання прокурора прокуратури м. Сніжне Порохні В.М. про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за фактом умисного невиконання судового рішення керівником підприємства ТОВ "Витрен" ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013050520000006 від 28.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м. Сніжне Донецької області Порохня В.М. звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності директора ТОВ "Витрен" ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42013050520000006 від 28.01.2013 року за ст. 382 ч. 2 КК України у зв*язку із закінченням строків давності.

З клопотання вбачається, що 28 січня 2013 року заступником прокурора міста Сніжного Донецької області Богдановим О.М. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом умисного невиконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Вітрен», за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, за № 42013050520000006.

30 січня 2013 до слідчого відділу Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з прокуратури міста Сніжне надійшли матеріали кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудового розслідування за №42013050520000006 від 28.01.2013, за фактом невиконання судового рішення посадовими особами ТОВ «Витрен».

При проведенні СВ Сніжнянського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що згідно Наказу № 1-к від 01 листопада 2002 року, на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Витрен» (код ЄДРПОУ - 319061505237, юридична адреса: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Лати - 103), призначений ОСОБА_1, з правом організовувати роботу підприємства і нести повну відповідальність за її діяльність перед засновниками ТОВ «Витрен», та обов'язком керуватися чинним законодавством України, положенням про підприємство та посадовою інструкцією.

Разом з тим, встановлено, що в відділі державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №18-7-2006 від 16.02.2006 (ЄДПРВ №8217894), про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Витрен» (код за ЄДРПОУ 31906150, юридична адреса: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Лати, 103) на користь фізичних юридичних осіб та держави, у якому обліковується 115 виконавчих документів на загальну суму 2 732 694,83 гривень з яких:

1) вимоги стягувачів, що належать до четвертої черги задоволення: 7 виконавчих документів на суму 243871,50 гривень (вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування);

2) вимоги стягувачів, що належать до п'ятої черги задоволення: 94 виконавчих документа на суму 937562,20 гривень (вимоги платежів до бюджету);

3) вимоги стягувачів, що належать до шостої черги задоволення: 9 виконавчих документів на суму 1551261,13 гривень, (вимоги про стягнення заборгованості на користь інших стягувачів - заборгованість за господарськими договорами, відшкодування шкоди тощо);

4) вимоги стягувачів, що належать до третьої черги задоволення: 5 виконавчих документів, (вимоги пов'язані з трудовими правовідносинами);

У добровільному порядку підприємство-боржник ТОВ «Витрен» у особі директора ОСОБА_1 - не вжив ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за виконавчими документами.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» до підприемства-боржника ТОВ «Витрен» у особі директора ОСОБА_1,застосовувалися заходи примусового виконання, зокрема накладався арешт на кошти боржника, які обліковувалися на його рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, відомості про які, відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції отримував від органів Державної податкової служби України.

Незважаючи на це, підприємство-боржник ТОВ «Витрен» у особі директора ОСОБА_1, скоїв умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, при наступних обставинах:

Так, директор ТОВ «Витрен» ОСОБА_1, у період з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року, в порушення ч.б ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», після накладання державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи Інших фінансових установах, умисно ухилявся від виконання судового рішення шляхом відкриття нових рахунків. А саме, у період з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року, директором ТОВ «Витрен» ОСОБА_1 відкрито наступні розрахункові рахунки:

- НОМЕР_1 - дата відкриття 09.10.2008 року, валюта долар США, в Донецької обласної дирекції АТ "РаЙффаЙзен Банк Аваль", МФО 335076, зареєстрований: м. Донецьк вул. Ф.Зайцева, 46-в. Рух по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 за період з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року відсутній.

- НОМЕР_1- дата відкриття 09.10.2008 року, валюта євро, в Донецької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, зареєстрований; м. Донецьк вул. Ф.Зайцева, 46-в. За період з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року, по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 виконано 4 операції, на загальну суму 120 000 ( сто двадцять тисяч) євро.

- НОМЕР_1 - дата відкриття 09.10.2008 року, валюта українська гривня, в Донецької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, зареєстрований: м. Донецьк вул. Ф.Зайцева, 46-в. За період з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року, по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 виконано 32 операції, на загальну суму 2 278 707,89 (два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч сімсот сім гривень, 89 копійок) гривень.

Тобто, зазначений факт свідчить про умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, в період з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року, на території міста Сніжного Донецької області, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника підприємства - директором Товариства с обмеженою відповідальністю «Витрен», діючи умисно, з метою невиконання судового рішення що набрало законної сили, відкрив в Донецькій обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" зареєстрований за адресою: місто Донецьк, вулиця Ф.Зайцева, 46-в, МФО 335076, розрахункові рахунки:

- НОМЕР_1, дата відкриття 09.10.2008 року, валюта долар США. Рух по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 за період часу з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року відсутній.

- НОМЕР_1, дата відкриття 09.10.2008 року, валюта євро. За період часу з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 було виконано 4 операції на загальну суму 120 000 євро.

- НОМЕР_1, дата відкриття 09.10.2008 року, валюта українська гривня. За період часу з 20.03.2008 року по 04.11.2008 року по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 було виконано 32 операції на загальну суму 2 278 707,89 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 382 ч. 2 КК України - безпідставне невиконання судового рішення, вчинене умисно керівником підприємства.

06 листопада 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України - умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення є:

- Інформація про рух по розрахунковим рахункам НОМЕР_1, дата відкриття 09.10.2008 року, валюта долар США; НОМЕР_1, дата відкриття 09.10.2008 року, валюта євро; НОМЕР_1, дата відкриття 09.10.2008 року, валюта українська гривня.

- Корінець рекомендованого повідомлення на підприємство ТОВ «Витрен».

- Допит свідка ОСОБА_5, що працює головним бухгалтером ТОВ «Витрен».

- Допит свідка ОСОБА_6, що працює державним виконавцем відділу державної виконавчої служби.

Прокурор прокуратури клопоче про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що частина 2 статі 382 КК України, за якою ОСОБА_1 повідомлено про підозру, передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, а відповідно до частини 3 статті 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з*ясувавши думку підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 2 КК України у зв*язку із закінченням строків давності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до набрання вироком в законної силу минули такі строки: 3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 285 КПК України суд особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозорюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз*яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, термін давності складає п'ять років, на момент розгляду справи закінчився термін давності ( з березня 2008 року), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, є всі підстави, передбачені законом для задоволення даного клопотання і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м.Сніжне Порохні В.М. про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за фактом умисного невиконання судового рішення керівником підприємства ТОВ "Витрен" ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013050520000006 від 28.01.2013 року- задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013050520000006 від 28.01.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України у зв*язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 42013050520000006 від 28.01.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Кучма