Рішення

від 29.11.2013 по справі 904/7099/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.13 Справа № 904/7099/13

За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 14 705,53 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від прокурора: Захарчук В.О, посвідчення №012333 від 01.11.2012

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Касьян І.В., довіреність № 8 від 21.05.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі - Позивач1), в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - Позивач2) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт» (надалі - Відповідач) з позовною заявою про стягнення 22 809,62 грн. за договором №948 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання від 02.11.1999.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 строк розгляду спору був продовжений до 27.11.2013 на підставі заяви Позивача2, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В судових засіданнях 22.10.2013, 05.11.2013, 21.11.2013, 26.11.2013 розгляд справи відкладався відповідно на 05.11.2013, 21.11.2013, 26.11.2013, 27.2013 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

27.11.2013 Прокурор подав уточнену позову заяву вих. №56-142-13, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 14 705,53 грн. Уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію за період з 19.10.2011 по 11.04.2013. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №948 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання від 02.11.1999, рахунки-фактури за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року, акт №641 від 20.10.2011, акт №175 від 06.04.2012, акт №435 від 24.10.2012, акт №92 від 11.04.2013.

Прокурор керуючись п.25 названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 14 139,01 грн., три проценти річних у сумі 366,89 грн., пеню в сумі 199,63 грн.

Позивач2 підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви.

Позивач1 - Криворізька міська рада - у призначені на 22.10.2013, 05.11.2013, 21.11.2013, 26.11.2013, 27.11.2013 судові засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач у призначене на 27.11.2013 судове засідання не з'явився; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним. У відзиві на позовну заяву вих. №б/н від 26.11.2013 та поясненнях вих. №б/н від 27.11.2013 Відповідач позовні вимоги визнає частково, в сумі 14 053,15 грн. основного боргу.

В судовому засіданні 27.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора, представника Позивача2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.1999 комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Позивач2, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт» (Відповідач, Споживач) уклали договір №948 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач2 зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (п.1. Договору). Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 (зокрема, аптека, офіс, склади, що розташовані за адресою: вул. Революційна, 40а) у відповідності до встановленого плану тепло споживання (п.1.Договору, таблиці №1, №2).

Тарифи теплової енергії, передбачені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №119 від 20.09.2011 «Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до якої тариф складає 954,048 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Відповідно до п.25. Договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем на протязі 5 днів після отримання рахунку.

Згідно з п.26. Договору, встановлений строк дії з 01.11.1999 по 31.12.1999 і вважається продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде мати місце заява однієї зі сторін про відмову від дійсного Договору або його перегляді.

Виходячи з наданих Прокурором Договору, рахунків-фактур за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року, Відповідач спожив за вказаний період теплової енергії загальною вартістю 14 139,01 грн. з ПДВ.

Відповідач оплату за спожиту теплову енергію в строк, встановлений п.25 Договору, не здійснив, таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем2 склала 14 139,01 грн.

Пунктом 25 Договору сторони погодили, що у випадку несплати рахунку по спливу п'яти днів з дня його пред'явлення, Споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В своїй позовній заяві Прокурор ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за спожиту, але не оплачену теплову енергію в сумі 14 139,01 грн., три відсотки річних - 366,89 грн. (за загальний період прострочення з 04.12.2011 по 05.06.2013), пені - 199,63 грн. (загальний період нарахування 19.12.2012 - 05.06.2013).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 14 705,53 грн. за договором №948 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання від 02.11.1999 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий Прокурором договір №948 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання від 02.11.1999 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний Позивачем2 та Відповідачем, скріплений печаткою Позивача2, а отже є укладений.

Виходячи з п.25. Договору умови оплати - на протязі 5 днів після отримання рахунку.

Позивач2 за період з 19.10.2011 по 11.04.2013 поставив Відповідачу на об'єкти, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40а (аптека, офіс, склади) теплову енергію загальною вартістю 14 139,01 грн. з ПДВ, що підтверджується рахунками-фактурами за період жовтень 2011 року - квітень 2013 року.

Проте Відповідач оплату за теплову енергію не здійснив; сума заборгованості складає 14 139,01 грн.

Таким чином, вимоги Прокурора щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за відпущену теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 14 139,01 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що Прокурором доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за відпущену теплову енергію, перевіривши здійснений Позивачем2 розрахунок 3% річних, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 366,89 грн.

Згідно з п.25 Договору, у випадку несплати рахунку по спливу п'яти днів з дня його пред'явлення, Споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми заборгованості

Позивач2 нарахував Відповідачу пеню у розмірі 199,63 грн. за загальний період прострочення з 19.12.2012 по 05.06.2013 (розмір пені визначений подвійною обліковою ставкою НБУ).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем2 розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача пені в сумі 199,63 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт» (50103, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40а, код ЄДРПОУ 20221559, р/р 26000153347001 в КФ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2603413412245 ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) 14 139,01 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 01 копійка) основного боргу, 366,89 грн. (триста шістдесят шість гривень 89 копійок) 3% річних, 199,63 грн. (сто дев'яносто дев'ять гривень 63 копійки) пені.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт» (50103, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 40а, код ЄДРПОУ 20221559, р/р 26000153347001 в КФ КБ «ПриватБанк», МФО 305750) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.11.2013.

Суддя А.Є. Соловйова