Рішення

від 16.09.2013 по справі 922/2690/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/2690/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (Харківська обл., м. Дергачі) до Приватного підприємства "Бурндхарт Трейнінг" (м. Харків) про стягнення 5725,59 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 4964,64 грн., пеню у розмірі 383,70 грн. та 3% річних в сумі 377,25 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем за договором поставки №41 від 29.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 вересня 2013 р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 17.09.2013 р. та відкладено розгляд справи на 16 вересня 2013 р. о 12:30 год.

Представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи доданих до нього документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.04.2010 р. сторонами був укладений договір №41 поставки (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товари народного споживання (далі - товар) згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 2.1 даного договору кількість, асортимент, ціна і загальна вартість товару вказуються у видатковій накладній.

Згідно п. 4.4 договору придбаний товар повинен бути оплачений покупцем протягом семи календарних днів з моменту отримання товару, згідно видаткової накладної, шляхом перерахування у безготівковому порядку грошових коштів у розмірі вартості придбаного товару на поточний банківський рахунок постачальника або готівкою в касу постачальника.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставив відповідачу товар по видатковим накладним №8790 від 25.09.2010 р. на суму 5393,33 грн., №8832 від 28.09.2010 р. на суму 4080,15 грн., а відповідач прийняв його без зауважень, що підтверджується доданими до позову копіями видаткових накладних та довіреностей відповідача на отримання товару.

Відповідач не в повному обсязі оплатив отримай товар, сплативши позивачу 4508,84 грн.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача становить 4964,64 грн., що підтверджується наданим позивачем одностороннім актом звірки взаєморозрахунків за період 01.11.2011 - 18.04.2013 р.р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку прострочки покупцем платежів передбачених п. 4.4 договору постачальник стягує з покупця суму неоплаченого товару, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 04.10.2010 р. по 07.04.2011 р. на загальну суму 383,70 грн., але не вказав у розрахунку коли відповідач частково оплатив отриманий товар, в зв'язку з чим не можливо встановити вірність зробленого розрахунку пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за 927 днів в сумі 377,25 грн., але не вказав період, за який він їх нарахував, та не вказав у розрахунку коли відповідач частково оплатив отриманий товар, в зв'язку з чим не можливо встановити вірність зробленого розрахунку 3% річних

Ухвалами господарського суду від 02.07.2013 р., 24.07.2013 р., 02.09.2013 р. позивача було зобов'язано надати: письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій, обґрунтований розрахунок суми позову, докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу, докази часткової оплати відповідачем товару, але позивач без поважних причини не надав витребувані судом документи і представник позивача не з'явився в судове засідання.

За таких обставин, суд не може вирішити спір по суті в цій частині і вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 04.10.2010 р. по 07.04.2011 р. в сумі 383,70 грн. та 3% річних в сумі 377,25 грн.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості та пені або будь-які заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає решту позовних вимог обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 04.10.2010 р. по 07.04.2011 р. в сумі 383,70 грн. та 3% річних в сумі 377,25 грн. залишити без розгляду.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Бурндхарт Трейнінг" (61143, м. Харків, вул. Лозівська, 5, к. 16. Код ЄДРПОУ 36224040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (62332, Харківська обл., м. Деркачі, вул. Ворошилова, 7. Код ЄДРПОУ 22678151) заборгованість за договором поставки №41 від 29.04.2010 р. в сумі 4964,64 грн. та судовий збір в сумі 1491,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.09.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.