Ухвала

від 26.11.2013 по справі 801/9067/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2013 р.Справа № 801/9067/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Марчевської К.В., представників сторін:

від позивача - Процюк О.В.;

від відповідача - не з'явився;

третя особа - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фороської селищної ради

до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Фороської селищної ради до Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, у якому позивач просить зобов'язати Реєстраційну службу Ялтинського міського управління юстиції АР Крим внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва Кліматопавільйон НОМЕР_1 (реєстраційний номер майна 24166047, тип майна: об'єкт незавершеного будівництва, кадастровий номер земельної ділянки: 0111949700:01:001:0034, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.11.2013, представником Фороської селищної ради було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення з розгляду касаційної скарги у справі № 2а-10161/11/0170/19 (номер касаційного провадження К/800/35762/13).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, зазначивши, що вказане судове рішення не стосується предмету спору та не має будь-якого преюдиціального значення для розгляду зазначеної справи, виходячи з суб'єктного складу сторін та предмету позову.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наявність встановлених постановою Севастопольського апеляційного адміністративного від 05.06.2013 у справі № 2а-10161/11/0170/19 певних обставин, які, на думку позивача, є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва Кліматопавільйон НОМЕР_1.

Судом встановлено, що касаційною інстанцією відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ Торгівельно-закупівельної фірми «Агросервіс» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного від 05.06.2013 у справі № 2а-10161/11/0170/19 за позовом Фороської селищної ради до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Торгівельно-закупівельної фірми «Агросервіс», про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет адміністративного позову у справі № 801/9067/13-а та підстави, які зазначені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до винесення Вищим адміністративним судом України рішення з розгляду касаційної скарги у справі № 2а-10161/11/0170/19 (номер касаційного провадження К/800/35762/13) є обґрунтованим.

Під час судового засідання, яке відбулось 26.11.2013, були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Відповідно до ст. 163 КАСУ ухвалу складено у повному обсязі 29.11.2013.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №801/9067/13-а до винесення Вищим адміністративним судом України судового рішення за результатом розгляду касаційної скарги у справі №2а-10161/11/0170/19 (номер касаційного провадження К/800/35762/13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.Л.Тоскіна