Постанова

від 28.11.2013 по справі 812/9441/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року Справа № 812/9441/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ВАТ Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» в порушення вимог п.5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» не привело статут та внутрішні положення Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

02.07.2013 у відношенні ВАТ «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» винесено постанову №405-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 гривень.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження. До суду від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому відповідач зазначив, що ВАТ «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» виконані усі вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» для зібрання та проведення загальних зборів акціонерів, але необхідного кворуму зібрати не вдалось. Згідно ст.41 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій. Збори акціонерів визначились неправомочними. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя вважає за можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суддя дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Суддею встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме:

- в порушення п.5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» не привело статут та внутрішні положення Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до п.5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з п.8 ч.1 ст.11 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Суддею встановлено, що 17 червня 2013 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (арк. справи 12-13).

26 червня 2013 року позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №405-ДО-1-Е щодо ВАТ «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» (арк. справи 14).

На підставі п.14 ст.8, ст.ст.9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу ІІ, розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, позивачем винесено постанови № 405-ДО-1-Е від 17 липня 2013 року про накладення санкції на відповідача за повторне протягом року неподання інформації до Комісії у розмірі 17000,00 грн. Вказану постанову направлено відповідачу (арк. справи 16-17, 18).

Постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суддя вважає за необхідним стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових витрат суддя зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із аналізу ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що Донбаське ТУ НКЦПФР не належить до органів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Суддя не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суддя дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Селекція-племресурси» (91008, м. Луганськ, сел. Дзержинське, пров. Совхозний, 45; код ЄДРПОУ 00710457) суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова