Рішення

від 27.11.2013 по справі 916/980/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2013 р.Справа № 916/980/13

За позовом : Приватного підприємства "ГРАФ-АВТО"

До відповідача : Приватного підприємства "ОПТОН"

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Ознобішин С.А., керівник (паспорт)

Від відповідача: Мельник А.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ : Позивач - Приватне підприємство "ГРАФ-АВТО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ОПТОН", в якій з урахуванням уточнень від 27.11.2013р. просить суд стягнути з відповідача 1028163,42 грн. основної заборгованості, 3% річних за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 15380,20 грн., пені за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 76790,16 грн., суми штрафу, визначеного п. 3.3.5 договору у сумі 935628,71 грн.

Приватним підприємством "ОПТОН" відзиву на позовну заяву не надано. У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2013р. повноважним представником відповідача було надано суду усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги ПП „ОПТОН" визнано у повному обсязі, однак сплатити наявну заборгованість під час розгляду справі відповідач наразі не має фінансової можливості. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив.

07 грудня 2010 року між Приватним підприємством "ОПТОН" (Орендодавець) та Приватним підприємством "ГРАФ-АВТО" (Орендар) з метою реалізації інтересів сторін було укладено Договір оренди (найму) не житлових складських будівель виробничо-складської бази (далі за текстом - Договір), згідно умов якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування не житлові приміщення складів, які становлять частину будівель та споруд виробничо-складської бази, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 4, та належить Орендодавцю на праві приватної власності.

У відповідності до положень п. 1.2 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 08.12.2010р.) орендоване майно являло собою окрему не житлову будівлю складу, загальною площею 70,4 кв. м (позначена у технічному паспорті на виробничі та невиробничі будівлі під літ. „Щ"), що розташована на частині земельної ділянки, яка є прилеглою територією не житлового складського приміщення та призначена для його обслуговування, загальною площею 3471,33 кв. м за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт. Авангард, вул. Базова, 4.

07.12.2010р. на виконання умов укладеного між сторонами договору Приватним підприємством "ОПТОН" було фактично передано, а Приватним підприємством "ГРАФ-АВТО" прийнято у користування орендоване майно, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту приймання-передачі (а.с. 44).

14 грудня 2010 року між Приватним підприємством "ОПТОН" (Орендодавець) та Приватним підприємством "ГРАФ-АВТО" (Орендар) укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди, на підставі якої положення основного договору доповнено окремими пунктами.

У відповідності до положень включених до договору п.п. 3.2.6, 3.3.5 за умови отримання письмової згоди Орендодавця, Орендар має право вчиняти наступні дії: здійснювати невід'ємні покращення, проводити реконструкцію або облагородження майна, що орендується, відповідно до мети та цілей оренди. Після закінчення здійснення таких дій, якщо вони узгоджені з Орендодавцем, Орендар, має право на відшкодування Орендодавцем коштів, витрачених на вчинення цих дій. Орендар зобов'язаний в десятиденний строк з дня отримання вимоги Орендаря відшкодувати йому всі кошти, витрачені на вчинення дій, вказаних в п. 3.2.6 договору, за умов, якщо ним (Орендодавцем) надавалась згода на проведення цих дій, та при наданні Орендарем документів, що підтверджують вчинення цих дій та здійснення по ним витрат.

10.12.2010р. та від 17.12.2010р. Приватне підприємство "ГРАФ-АВТО" звернулось до орендодавця з листами (копії а.с. 50, 55), у яких повідомлялось про виробничу необхідність приведення орендованого майна у відповідність до спеціальних технічних норм, пов'язану з особливостями діяльності орендаря, у зв'язку з чим на адресу Орендодавця надсилалось та пропонувалось погодити і затвердити попередню договірну ціну з локальним кошторисом, а також проект договору з будівельною компанією ТОВ „А-Тек Технолоджі".

Листом Приватного підприємства "ОПТОН" від 22.12.2010р. (копія а.с. 73) було погоджено договірну ціну та обслуговування об'єкта оренди на загальну суму 1035705,84 грн., а також гарантувалось відшкодування витрачених Орендарем коштів, за умови попереднього погодження фактично виконаних робіт та передачі копій актів по формі Кб-2 та Кб-3.

Відповідно до доданих до матеріалів справи копій акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та затрат (а.с. 75-80), представником Приватного підприємства "ОПТОН" погоджувались об'єми фактично виконаних робіт на орендованому об'єкті.

Фактичний обсяг понесених Приватним підприємством "ГРАФ-АВТО" витрат на проведення ремонтних та будівельних робіт становив 1035705,84 грн., що вбачається з залучених до матеріалів справи копій квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 86-111).

У відповідь на вимогу Приватного підприємства "ГРАФ-АВТО" про відшкодування понесених витрат, листом Приватного підприємства "ОПТОН" від 17.10.2011р. повідомлялось позивача про визнання за собою заборгованості за виконані будівельні роботи та про неможливість здійснення відшкодування через негативні результати господарської діяльності ПП „ОПТОН".

В ході розгляду справи представником Приватного підприємства "ОПТОН" було заявлено суду клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення обсягу та вартості проведених позивачем невід'ємних поліпшень орендованого майна, яке було задоволено ухвалою суду від 22.05.2013р. з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до наданого експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку № 3027/24 від 17.10.2013р. на підставі проведених вимірів та досліджень проводився розрахунок фактичних об'ємів та вартості виконаних робіт по облаштуванню крівлі, паркану та облаштуванню площадки складу літ. „Щ" по вул. Базовій, 4 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області шляхом складення фактичного кошторису виконаних ремонтно-будівельних робіт, за результатом чого експерт прийшов до висновку, що фактична вартість виконаних робіт складає 1028163,42 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні Приватним підприємством "ОПТОН" прийнятих на себе зобов'язань по відшкодуванню коштів, витрачених позивачем на вчинення невід'ємних покращень орендованого майна.

У відповідності до включених до договору на підставі додаткової угоди № 2 від 14.12.2010р. положень п.п. 3.3.6 та 3.3.7 за недотримання строків, вказаних в пункті 3.3.5 договору з відшкодування коштів, витрачених на вчинення дій, визначених у п. 3.2.6 цього договору, Орендодавець зобов'язався сплачувати Орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. За одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, передбачених пунктом 3.3.5 цього договору, Орендодавець зобов'язався сплачувати Орендарю штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з простроченням сплати коштів, витрачених позивачем на вчинення невід'ємних покращень орендованого майна, позивачем здійснено уточнений розрахунок пені, 3% річних та штрафу, з урахуванням вартості проведених робіт, що була встановлена експертом у висновку судової експертизи № 3027/24 від 17.10.2013р. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується 1028163,42 грн. основної заборгованості, 3% річних за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 15380,20 грн., пеня за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 76790,16 грн., сума штрафу, визначеного п. 3.3.5 договору у розмірі 935628,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2055962,49 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Приватного підприємства "ГРАФ-АВТО" про стягнення основної заборгованості в розмірі 1028163,42 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, у т.ч. висновком судового експерта, визнані у судовому засіданні представником відповідача, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до включених до договору на підставі додаткової угоди № 2 від 14.12.2010р. положень п.п. 3.3.6 та 3.3.7 за недотримання строків, вказаних в пункті 3.3.5 договору з відшкодування коштів, витрачених на вчинення дій, визначених у п. 3.2.6 цього договору, Орендодавець зобов'язався сплачувати Орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. За одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, передбачених пунктом 3.3.5 цього договору, Орендодавець зобов'язався сплачувати Орендарю штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 3% річних за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 15380,20 грн., пені за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 76790,16 грн., суми штрафу, визначеного п. 3.3.5 договору у сумі 935628,71 грн., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 1028163,42 грн. основної заборгованості, 3% річних за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 15380,20 грн., пені за період з 27.09.2012р. по 27.03.2013р. у сумі 76790,16 грн., суми штрафу, визначеного п.3.3.5 договору у сумі 935628,71 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 41119,24грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОПТОН" (65023, м. Одеса, вул. Садова, 3; код 36231314) на користь Приватного підприємства "ГРАФ-АВТО" (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код 36435234) 1028163 (один мільйон двадцять вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 42 коп. основної заборгованості, 76790 (сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто) грн. 16коп. пені, 935628 (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 71 коп. штрафу, визначеного п. 3.3.5 договору, 15380 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 20коп. 3% річних, 41119 (сорок одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 24 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2013 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.