Ухвала

від 28.11.2013 по справі 537/6136/13-ц

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-з/537/53/2013

Справа № 537/6136/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль Плюс» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль Плюс» в особі представника за довіреністю - Турчак С.С. звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої прохало суд скасувати заходи забезпечення позову накладені за ухвалою суду від 13.04.2011 року по цивільній справі №2-1014/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання особи які беруть участь у розгляді справи не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, ухвалив розглядати справу за відсутності нез»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

При подачі вказаного позову, позивач звернувся до суду і з заявою про його забезпечення, згідно якої прохав суд накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «ГРААЛЬ ПЛЮС», а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 25, № 3а (з першого по двадцять п»яте, три а) групи приміщень № 66 в літері А загальною площею 217, 00 (двісті сімнадцять цілих) кв.м. у будинку за адресою: м.Київ, Кловський узвіз, 10; нежилі приміщення загальною площею 486,1 кв.м. літера А, розташовані за адресою: м.Київ, Кловський узвіз, 10, що складаються з підвальних приміщень загальною площею 77, 5 кв.м. (з № 1 по № 4 площею 76,2 кв.м. та ліфту, площею 1,3 кв.м.), та приміщення першого поверху з № 1 по № 25 загальною площею 408, 6 кв.м.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ГРААЛЬ ПЛЮС» про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду.

Згідно витягу Першої Київської державної нотаріальної контори про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №31138347 від 20.04.2011 року накладено арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 25, № 3а, групи приміщень № 66 в літері А загальною площею 217 кв.м. у будинку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10;

Згідно витягу Першої Київської державної нотаріальної контори про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №31138539 від 20.04.2011 року накладено арешт на нежилі приміщення загальною площею 486,1 кв.м. літера А, розташовані за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10, що складаються з підвальних приміщень загальною площею 77, 5 кв.м. (з № 1 по № 4 площею 76,2 кв.м. та ліфту, площею 1,3 кв.м.), та приміщення першого поверху з № 1 по № 25 загальною площею 408, 6 кв.м.

Зазначені заходи забезпечення позову не були скасовані як під час постановлення ухвали суду, так і після набрання ухвалою чинності, та на даний час застосовуються.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява була залишена без розгляду, а ухвала не була оскаржена та набрала законної сили, суд приходить до висновку що підстави для подальшого застосування заходу забезпечення позову наразі відсутні, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль Плюс» (код ЄДРПОУ 23376943, місце знаходження: м. Київ, Кловський узвіз,10) про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 13.04.2011 року, а саме: накладено арешт на наступне майно, яке належало на праві власності ТОВ «ГРААЛЬ ПЛЮС»:

- нежилі приміщення з № 1 по № 25, № 3а групи приміщень № 66 в літері А загальною площею 217, 00 (двісті сімнадцять цілих) кв.м. у будинку за адресою: м.Київ, Кловський узвіз, 10;

- нежилі приміщення загальною площею 486,1 кв.м. літера А, розташовані за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10, що складаються з підвальних приміщень загальною площею 77, 5 кв.м. (з № 1 по № 4 площею 76,2 кв.м. та ліфту, площею 1,3 кв.м.), та приміщення першого поверху з № 1 по № 25 загальною площею 408, 6 кв.м. - скасувати .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Хіневич