Ухвала

від 28.11.2013 по справі 925/1889/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 925/1889/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Старченко Л. Р. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Смілаенергопромтранс", м. Сміла, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №112",

м. Сміла, Черкаська область

про стягнення 4 645 грн. 48 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №112" про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору за № 35 від 25 серпня 2009 року в розмірі 4 645 грн. 48 коп., в тому числі: 4 109 грн. 01 коп. основний борг, 198 грн. 81 коп. пеня та 337 грн. 66 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28 листопада 2013 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник позивача надав в судовому засіданні письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 4 109 грн. 01 коп., оскільки відповідач в цій частині розрахувався повністю і між сторонами відсутній предмет спору.

Водночас, в своєму клопотанні позивач в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю та просив суд припинити провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачу борг в розмірі 4 109 грн. 01 коп., що підтверджується копією картки рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №112" за 2013 рік.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі в цій частині слід припинити, на підставі п.1-1 ч. ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладається в письмовій заяві, яка долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Під час розгляду клопотання позивача, судом було роз'яснено останньому наслідки відповідної процесуальної дії.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 198 грн. 81 коп. пені та 337 грн. 66 коп. 3% річних.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, то суд вважає за необхідне покласти судові витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №112" 198 грн. 81 коп. пені та 337 грн. 66 коп. 3% річних.

2. Провадження у справі №925/1889/13 - припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №112", вул. Московська, 14, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 31701803 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", вул. Ленінградська, 41, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 33931257, р/р 2600845815190 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідний наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович