Ухвала

від 27.11.2013 по справі 554/2811/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2811/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3799/2013

Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.

Доповідач Петренко В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.Н.

Суддів: Акопян В.І., Одринської Т.В.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2013 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) ''Полтава-банк'' про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ''Полтава-банк'', у якому вказав, що 01 травня 2005 року він, як фізична особа, заснував приватне підприємство агрофірма ( далі ПП АФ ) '' Зоря-2005''.

09 лютого 2007 року вказане підприємство уклало з Полтавським акціонерним банком ''Полтава-банк '', правонаступником якого є ПАТ '' Полтава-банк ''кредитний договір №2681 на кредитну лінію у розмірі 1 200 000 грн.. Також був укладений договір застави майбутнього урожаю.

23 травня 2007 року відповідач отримав в Октябрському районному суді м.Полтави судовий наказ по справі №2-Н-896/07, за яким витребувано у нього, як фізичної особи, корпоративні права на долю у статутному фонді ПП АФ '' Зоря-2005 '', включаючи права на управління, отримання відповідної частини прибутку, а також активів у випадку ліквідації у розмірі 100% статутного фонду та передано вказані корпоративні права у власність Полтавському АБ '' Полава-банк ''.

Вказаний наказ був фактично виконаний. Відповідач став 100 власником підприємства ПП АФ '' Зоря-2005 ''. Пізніше відповідач передав 100 відсотків корпоративних прав підприємства на іншій особі.

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року Октябрський районний суд м.Полтави скасував раніше виданий судовий наказ та зобов'язав Полтавський АБ ''Полтава-банк'' повернути йому, фізичній особі ОСОБА_1 корпоративні права, які були стягнуті судовим наказом.

На виконання ухвали був виданий виконавчий лист, який не виконано з причини відсутності у боржника майна, зазначеного у виконавчому листі.

Позивач вважає, що оскільки корпоративні права не можуть бути йому повернуті, він має право на відшкодування безпідставно набутих прав. Прохає стягнути з відповідача на свою користь вартість безпідставно набутого майна у розмірі 18 185 грн.00 коп.

( т.1, а.с.2-4 ).

В цей же день ОСОБА_1 подано позов до відповідача, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь відшкодування упущеної вигоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди 23 120 266 грн.

( т.2, а.с.1-5 ).

Ухвалою суду від 14 травня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ''Полтава-банк'' про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ''Полтава-банк'' про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди об'єднано в одне провадження.

( т.1, а.с. 184 ).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ '' Полтава-банк '' про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи тим, що при постановленні ухвали суд порушив норми цивільного процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2007 року приватне підприємство агрофірма (далі ПП АФ)'' уклало з Полтавським акціонерним банком '' Полтава-банк'', правонаступником якого є ПАТ '' Полтава-банк '', кредитний договір №2681 на кредитну лінію у розмірі 1 200 000 грн..

( т.1, а.с.5-7).

В цей же день був укладений договір застави відповідно до якого підприємство (заставодатель) передало Банку ( заставодержателю ) належне йому майно, а саме майбутній урожай 2007 року.

( т.1, а.с.8, 9).

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального права встановлено, що 23 травня 2007 року відповідач отримав в Октябрському суді м.Полтава судовий наказ по справі №2-Н-896/07, за яким Полтавським акціонерним банком '' Полтава-банк '' витребувано у ОСОБА_1 та передано у власність Полтавському АБ '' Полтава-банк '' корпоративні права на долю у статутному фонді ПП АФ '' Зоря-2005 '', включаючи права на управління, отримання відповідної частини прибутку, а також активів у випадку ліквідації у розмірі 100% статутного фонду.

Встановлено, і це не заперечується сторонами, що цей судовий наказ було виконано.

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року судовий наказ від 23 травня 2007 року скасовано, ухвалено повернути сторони в первісний стан. Зобов'язано АБ ''Полтава-банк'' повернути ОСОБА_1 корпоративні права, які були стягнені за судовим наказом.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було повернуто, оскільки на момент виконання ухвали суду у боржника було відсутнє визначене виконавчим документом майно.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 не надав доказів, що ПАТ ''Полтава-банк '' в 2007 році отримав у власність корпоративні права ПП АФ '' Зоря-2005 '' незаконно, що отримавши ці права в 2007 році у розмірі 18 185 800 грн., банк завдав йому шкоди у вигляді упущеної вигоди на суму 18 120 266 грн. та моральну шкоду, яку він оцінив у 5 000 000 грн.

Згідно наявного у справі договору оренди від 27 грудня 2006 року ПП АФ ''Зоря-2005'' орендодавець-голова спілки співвласників ОСОБА_2, передав у користування і розпорядження майно співвласників бувшого КСП ''Зоря''.

( т.1, а.с.103 - 112).

Яких-небудь доказів того, що це майно, або його частку він придбав за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, ОСОБА_1 суду не надав.

Із відповіді Управління Дерземагенства у Миргородському районі Полтавської області на запит адвоката, вбачається, що відомостей щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок ПП агрофірми ''Зоря'' за період з 2007 по 2012 роки інформація відсутня.

( т.1, а.с.234 ).

Згідно висновку судової економічної експертизи, документами бухгалтерського обліку, які є у справі, наявність у власності ПП Агрофірма ''Зоря-2005'' станом на 1.04.2007 р. основних засобів на суму 4 219 632,00 грн. не підтверджується.

Документами бухгалтерського обліку понесення витрат ПП Агрофірма ''Зоря-2005'' на посів у 2006-2007 роках 3855 га сільськогосподарських культур, зокрема пшениці 900 га, вівса 25 га, жита 60 га, ячменю 550 га, кукурудзи 1070 га, соняшника 400 га., рапса 300 га, сої 200 га, гірчиці 70 га, кормових культур 260 га, не підтверджуються.

Розрахунок упущеної вигоди, що наведений у звіті про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав у вигляді корпоративних -100% часткою у статутному фонді ПП Агрофірма ''Зоря-2005'' ( код ЄДРПОУ 33589205 ) громадянина ОСОБА_1, документально не обґрунтований.

( т.3, а.с.6-12 ).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами та ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалене у справі рішення є законним і обгрунтованим, а отже відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України,колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя Петренко В.М.

Судді: Акопян В.І.

Одринська Т.В.

З оригіналом згідно: суддя Петренко В.М.