Ухвала

від 28.11.2013 по справі 916/2131/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. Справа № 916/2131/13

за позовомПриватного підприємства «Геомаркпроект» до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Главстрой» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Людмила» про стягнення 99 345,64 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явились; від відповідача: 3-ї особи:не з'явились; не з'явились. Обставини справи:

З господарського суду м. Києва за підсудністю надійшла справа №916/2131/13 за позовом Приватного підприємства «Геомаркпроект» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главстрой» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Людмила» про стягнення 99 345,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх господарських зобов'язань за укладеним трьохстороннім Договором № 6рп-2010 від 19.01.2010 року на виконання проектних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2013 року справа №916/2131/13 прийнята до провадження суддею Антоновою В.М. та призначено її до розгляду на 14.11.2013 року.

Зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (установчий договір, статут, положення); довідку про взяття на облік як платника податків; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Зобов'язано відповідача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

Зобов'язано третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

У судове засідання 14.11.2013 року представники сторін та третьої особи, які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились. Вимоги ухвали суду від 30.09.2013 року не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013 року, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 28.11.2013 року.

Повторно зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.09.2013 року.

Зобов'язано позивача надати докази виконання п. 4.1. Договору на виконання робіт № 6рп-2010 від 19.01.2013 року, зокрема докази надсилання відповідачу письмового повідомлення про готовність проекту на експертизу; докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт; нормативно-правове обгрунтовання стягення з відповідача пені; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних із зазначенням періоду нарахування «з» - «по».

Зобов'язано відповідача надати суду докази часткової оплати виконаних робіт. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 21.11.2013 року учасники провадження, які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились . Представники сторін вимоги ухвал суду від 30.09.2013 року та 14.11.2013 року не виконали.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст.4 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалами господарського суду Київської області було зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (установчий договір, статут, положення); довідку про взяття на облік як платника податків; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази виконання п. 4.1. Договору на виконання робіт № 6рп-2010 від 19.01.2013 року, зокрема докази надсилання відповідачу письмового повідомлення про готовність проекту на експертизу; докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт; нормативно-правове обгрунтовання стягення з відповідача пені; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних із зазначенням періоду нарахування «з» - «по». Зобов'язано відповідача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити; докази часткової оплати виконаних робіт . Зобов'язано третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

Однак, позивач, відповідач та третя особа не виконали вимоги ухвал суду та не надали суду вищезазначені документи. Про причини неможливості їх подання або про намір подати їх в наступних засіданнях учасники провадження суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати проектних робіт за Договором №6рп-2010 від 19.01.2010 року.

Так, зокрема, у позовній заяві позивач посилається на часткову оплату відповідачем проектних робіт. При цьому, жодних доказів такої оплати, в тому числі на вимогу суду (ухвала від 14.11.2013 року) позивачем не надано.

Крім цього позивач не надав докази надсилання відповідачу письмового повідомлення про готовність проекту на експертизу, нормативно-правове обгрунтовання стягення з відповідача пені; обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних із зазначенням періоду нарахування «з» - «по».

За таких обставин, за відсутності доказів на підтвердження дат та сум проплат, господарський суд Київської області позбавлений можливості встановити дійсний розмір основного боргу.

Крім того, у зв'язку з вищевказаним, суд позбавлений можливості встановити період нарахування позивачем пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних. Без з'ясування вказаних обставин не може бути вирішене, відповідно до законодавства, питання про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за даним договором.

Згідно ст. 4 7 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому судом враховується, що строк розгляду спору, встановлений ст. 69 ГПК України закінчується 01.12.2013 року . Клопотань про продовження строку розгляду від сторін не надходило.

Враховуючи те, що представник позивача, двічі не з'явився на виклик суду (за умови визнання явки обов'язковою) та без поважних причин, не надав суду витребувані ухвалами суду документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Одночасно, господарський суд звертає увагу, що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Крім того, відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2012 року № 18 вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору ).

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Геомаркпроект» залишити без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова