Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/5941/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.13р. Справа № 904/5941/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Національний спортивний комплекс "Олімпійський", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором субпідряду

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії: суддя Бєлік В.Г.

суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Врона С.В., дов. від 14.08.13р.

Страх Є.О., дов. від 17.05.13р.

Приходько О.І., дов. від 18.06.13р.

Джур Ю.Ф., генеральний директор

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд" про стягнення заборгованості за договором субпідряду №7-К від 16.11.2009р. у розмірі 1 792 993,58грн., 138 043,74грн. - пені, 100 845,75 грн. - 3% річних, 74 063,34грн. - втрат від інфляції.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем виконання грошового зобов"язання з оплати виконаних робіт за договором субпідряду №7-К від 16.11.2009р.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, 05.09.2013р. подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивач не довів факт настання зобов"язання з оплати договірного забезпечення зобов"язань, оскільки п.3.1.3. договору субпідряду №7-К від 16.11.2009р. передбачено обов"язок позивача сплатити відповідачу договірне зобов"язання. Також, позивач не довів відповідними доказами факт прийняття Об"єкту будівництва в експлуатацію, передачу об"єкта експлуатуючій організації, надходження коштів замовнику, оскільки лист НСК "Олімпійський" не є достатнім та належним доказом на підтвердження цього. Відповідач вважає, що позивач невірно розрахував суму договірного забезпечення, оскільки визначає її з суми всіх актів за договором, у тому числі і з актів щодо компенсації проживання працівників виконавця, однак договірне забезпечення стосується лише актів приймання виконаних будівельних робіт. Також, позивач невірно розрахував суму заборгованості за виконані монтажні роботи. включивши до них і компенсацію проживання працівників. Крім того, акти виконаних робіт, починаючи з 30.06.2010р., не відповідають формі КБ-2в, деякі акти не містять дату їх складання. До того ж, відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності в частині нарахування пені, оскільки позивач подав позовну заяву до суду після спливу строку позовної давності.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" явку представника в судові засідання не забезпечила, 09.10.2013р. надала письмові пояснення, в яких зазначила, що згідно договору про заміну сторони від 17.06.2010р. передала як генпідрядник, а ДП НСК "Олімпійський" прийняв як замовник всі права та обов"язки за договором підряду від 16.10.2009р., що виникли з дати укладення генпідрядником та ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" (головний підрядник) договору підряду.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Національний спортивний комплекс "Олімпійський" 28.10.2013р. надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без участі її представника, а також зазначила, що 28.11.2008р. між НСК "Олімпійський" (замовник) та АТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (генпідрядник) був укладений договір генерального підряду №2-2008 з реконструкції НСК "Олімпійський", за п.6.2.3. якого генпідрядник мав право залучати субпідрядників для виконання цього договору, залишаючись при цьому відповідальним за їх дії перед замовником. 16.10.2009р. між АТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (генпідрядник) та ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" (головний підрядник) був укладений договір підряду на виконання робіт по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах реконструкції НСК "Олімпійський". 17.06.2010р. між АТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" та НСК "Олімпійський" був укладений договір про заміну сторони у договорі підряду б/н від 16.10.2009р., за яким генпідрядника (АТ "Холдингова компанія "Київміськбуд") у договорі було замінено замовником (НСК "Олімпійський"). Як зазначає третя особа-2, у неї відсутня заборгованість перед ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" з оплати вартості робіт за договором.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013р. справу №904/5941/13 прийнято для колегіального розгляду.

21.11.2013р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ММК Буд" (замовник) та Закритим акціонерним товариством "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", (виконавець) був укладений договір субпідряду №7-К, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати роботи з монтажу металоконструкцій при влаштуванні конструкції навісу над трибунами в межах "Реконструкції НСК "Олімпійський", що розташований за адресою: 03150, вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі міста Києва, Україна (далі - Об'єкт будівництва), а замовник - оплатити дані роботи за умови отримання коштів за договором підряду.

Відповідно до п.13.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором. Цей договір може бути змінено, доповнено тільки за взаємною згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод до договору (п.13.2. договору).

Згідно п.1.3. договору Основним Замовником робіт з реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський" є визначена відповідно до чинного законодавства України юридична особа, що здійснює фінансування робіт з реконструкції, технічний нагляд, та інші функції відповідно до договору із Основним Замовником.

За п.1.4. договору склад і обсяги робіт, що доручаються до виконання виконавцю, визначаються Проектною документацією замовника (Додаток 1 до договору). Під Проектною документацією в цьому договорі розуміються затверджені у встановленому порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси щодо Об'єкта будівництва.

Пунктом 1.5. передбачено, що виконавець зобов'язується виконати роботи власними силами і засобами у строки, визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 2 до цього договору, який є його невід"ємною частиною), у відповідності із затвердженою Проектно-кошторисною документацією замовника, технічними вимогами та чинним законодавством України (у тому числі державними будівельними нормами та правилами, правилами та стандартами щодо спортивних споруд, вимогами УЕФА, іншими нормативними документами у сфері будівництва, екологічної та цивільної безпеки).

Відповідно до п.1.6. договору фактично виконані виконавцем роботи за цим договором приймаються та затверджуються Свідоцтвом про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - Свідоцтвом), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі Акту приймання готовності Об"єкту будівництва до експлуатації підписаними та затвердженими відповідальними особами в установленому чинним законодавством України порядку.

Згідно п.4.1. договору строк виконання робіт - термін виконання робіт виконавцем визначений відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2), але не пізніше терміну 10.07.2010 року.

За п.8.1. договору з метою обліку виконаних робіт, проведення їх оплати відповідно до договору, сторони щомісячно, починаючи з місяця, в якому розпочато їх виконання і кожного наступного місяця, в якому вони виконуються (надалі - "звітний місяць"), підписують акт виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 на виконаний виконавцем обсяг робіт (надалі - "Акт") за звітний місяць, проект яких складає у чотирьох примірниках, підписує, скріплює печаткою і передає замовнику виконавець до останнього числа звітного місяця.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дати одержання від виконавця Акту за звітний місяць, перевіряє обсяг та якість виконаних робіт, та за відсутності заперечень, підписує вказані документи та передає їх у двох примірниках виконавцю.

Згідно п.8.5. договору роботи вважаються переданими виконавцем та прийнятими замовником після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт за цим договором та прийняття Об'єкта будівництва в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.2.1. договору ціна договору (вартість робіт за цим договором, в тому числі склад і обсяг робіт), є твердою договірною ціною, та визначена Протоколом визначення договірної ціни (Додаток № 3 до договору, який є його невід'ємною частиною). Ціна робіт становить - 15 333 333,33грн., 20% ПДВ 3 066 666,67грн., всього: 18 400 000,00грн. (п.2.2. договору).

Згідно п.2.5. договору якщо під час виконання робіт виникне необхідність у виконанні додаткових будівельно-монтажних робіт, не передбачених Проектною документацією замовника, то сторона, яка ініціює таке збільшення робіт або його виявила, письмово повідомляє про це іншу сторону. Виконавець приступає до виконання додаткових будівельно-монтажних робіт лише після підписання додаткової угоди, до цього договору.

За п.2.6. договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, що надходять замовнику на підставі договору підряду на виконання робіт по влаштуванню конструкції навісу над трибунами у межах реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва, що укладений замовником із ХК АТ "Київміськбуд" (надалі - договір підряду).

25.03.2010р. сторони уклали додаткову угоду №7/2-К до договору субпідряду №7-К від 16.11.2009р. щодо виконання додаткових робіт орієнтовною вартістю 1 179 959,80грн.

За ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2 ст.838 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав роботи, передбачені договором субпідряду №7-К від 16.11.2009р. та додатковою угодою №7/2-К від 25.03.2010р., на загальну суму 12 538 856,58грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у розмірі 617 385,06грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2010р. на суму 110 906,40грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 5 545,32грн., актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2010р. на суму 98 726,40грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 4 936,32грн., актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010р.; актом здачі-приймання виконаних робіт №299 від 07.06.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 67 048,27грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт №325 від 23.06.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 33 189,35грн.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010р. на суму 4 453 816,67грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 222 690,83грн., актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010р. на суму 2 091 560,11грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 104 578,01грн., актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на суму 2 269 874,51грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 113 493,73грн., актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р.; актом здачі-приймання виконаних робіт №376 від 31.07.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 26 200,00грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт №415 від 31.08.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 24 173,85грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2010р. на суму 102 954,00грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 5 147,70грн., актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2010р. на суму 1 511 731,58грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 75 586,58грн., актом приймання виконаних підрядних робіт №4 за серпень 2010р.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010р. на суму 1 693 334,06грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 84 666,70грн., актом приймання виконаних підрядних робіт №4 за вересень 2010р. від 30.09.2010р.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. на суму 14 797,20грн., у тому числі договірне забезпечення 5% у сумі 739,86грн., актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. від 30.09.2010р.; актом здачі-приймання виконаних робіт №469 від 30.09.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 19 419,18грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт №515 від 29.10.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 13 425,00грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт №550 від 30.11.2010р. (компенсація за проживання працівників виконавця) на суму 7 700,00грн. (т.1, а.с.42-74).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата вартості робіт за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок виконавця у наступному порядку.

Згідно п.3.1.1. договору замовник за умови отримання авансу за договором підряду, перераховує виконавцю аванс від загальної вартості ціни договору у розмірі 20%, що становить 3 680 000,00грн. протягом 3 банківських днів з дати отримання авансу за договором підряду.

Відповідно до п.3.1.2. договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною, за умови отримання коштів замовником за договором підряду.

За п.3.1.3. договору договірне забезпечення зобов'язань виконавця у розмірі 5 відсотків від вартості фактично виконаних робіт звітного місяця утримуються замовником та сплачуються виконавцем протягом шести місяців з дати прийняття в експлуатацію Об'єкта будівництва відповідно до чинного законодавства України, але в будь-якому випадку не раніше оформлення акту передачі Об"єкту будівництва експлуатуючій організації та лише за умови надходження коштів замовнику за договором підряду.

Згідно п.3.1.4. договору кінцеві розрахунки здійснюються у шестимісячний термін після виконання і приймання всіх передбачених договором підряду робіт та видачі Свідоцтва, оформленого на підставі Акту приймання Об'єкта будівництва до експлуатації, підписаного та затвердженого в установленому чинним законодавством України порядку, за умови надходження коштів від замовника.

Відповідно до п.3.1.6. договору замовник здійснює оплату виконаних виконавцем робіт на умовах, передбачених цим договором протягом 5 банківських днів після оформлення та підписання Акта виконаних робіт за звітний місяць та лише за умови отримання коштів за договором підряду.

За п.3.4. договору виконавець сплачує замовнику за послуги генпідряду 1,7 % від вартості виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт за кожний звітній місяць.

Згідно п.1.2. додаткової угоди №7/2-К від 25.03.2010р. замінено п.3.4. договору субпідряду №7-К від 16.11.2009р. в наступній редакції: "виконавець сплачує замовнику за послуги генпідряду 3,2% від вартості виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт за кожний звітний місяць за влаштування закладних деталей залізобетонних фундаментів під колони навісу згідно додаткової угоди №7/2-К договору субпідряду №7-К від 16.11.2009р.

За п.6.3.6 договору замовник сплачує витрати виконавця за проживання його працівників у м. Київ.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.10.2009р. між АТ ХК "Київміськбуд" (генпідрядник) та ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" (головний підрядник) був укладений договір підряду на виконання робіт по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі міста Києва, за умовами якого ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна" зобов"язалось виконати передбачені даним договором роботи, а АТ ХК "Київміськбуд" - прийняти та оплатити їх.

Договором від 17.06.2010р. замінено генпідрядника АТ ХК "Київміськбуд" за договором підряду від 16.10.2009р. на НСК "Олімпійський".

Листом за №05/1381 від 04.04.2011р. Національний спортивний комплекс "Олімпійський" повідомив позивача, що за виконання робіт генеральний підрядник кошти отримує вчасно згідно договору підряду і має можливість розраховуватись зі своїми субпідрядниками (т.1, а.с.116).

На момент укладення договору субпідряду №7-К від 16.11.2009р. видача Свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, була передбачена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. за №923. У подальшому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009р. № 1424 в тексті Порядку слово "свідоцтво" замінено словами "сертифікат відповідності". Постанова Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. за №923 втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, п.3 якого передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Як вбачається із матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі акту готовності об"єкта до експлуатації від 16.09.2011р. видано Сертифікат відповідності за №16511051950 від 06.10.2011р. (т.1, а.с.186).

Крім того, листом Національний спортивний комплекс "Олімпійський" за № 30/871 від 06.04.2012р. повідомив позивача, що в експлуатацію введена перша черга будівництва об'єкту "Реконструкція існуючих та будівництво нових об'єктів НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва (т.1, а.с.117).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи умови п.3.1.6. договору субпідряду, відповідач повинен був здійснити повну оплату виконаних позивачем монтажних робіт у строк до 07.10.2010р., а договірне забезпечення (п.3.1.4. договору), враховуючи, що Сертифікат відповідності за №16511051950 був виданий 06.10.2011р. - до 07.04.2012р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за виконані позивачем підрядні роботи на загальну суму 10 551 808,27грн., що підтверджується банківськими виписками позивача за 05.02.2010р. на суму 1 500 000,00 грн., за 10.02.2010р. на суму 100 000,00 грн., за 18.02.2010р. на суму 350 000,00 грн., за 15.03.2010р. на суму 50 000,00 грн., за 29.03.2010р. на суму 54 500,00 грн., за 31.03.2010р. на суму 350 000,00 грн., за 07.04.2010р. на суму 400 000,00 грн., за 22.04.2010р. на суму 300 000,00 грн., за 07.05.2010р. на суму 100 000,00 грн., за 12.05.2010р. на суму 300 000,00 грн., за 17.05.2010р. на суму 250 000,00 грн., за 01.06.2010р. на суму 100 000,00 грн., за 24.06.2010р. на суму 1 067 048,27 грн., за 29.06.2010р. на суму 500 000,00 грн., за 19.07.2010р. на суму 300 000,00 грн., за 26.07.2010р. на суму 220 766,97 грн., за 30.07.2010р. на суму 300 000,00 грн., за 18.08.2010р. на суму 500 000,00 грн., за 19.08.2010р. на суму 500 000,00 грн., за 20.08.2010р. на суму 500 000,00 грн., за 27.08.2010р. на суму 50 000,00 грн., за 31.08.2010р. на суму 26 200,00 грн., за 20.09.2010р. на суму 500 000,00 грн., за 29.09.2010р. на суму 400 000,00 грн., за 01.10.2010р. на суму 400 000,00 грн., за 05.10.2010р. на суму 24 173,85 грн., за 21.10.2010р. на суму 19 419,18 грн., за 02.11.2010р. на суму 32 000,00 грн., за 08.11.2010р. на суму 100 000,00 грн., за 15.11.2010р. на суму 200 000,00 грн., за 02.12.2010р. на суму 150 000,00 грн., за 06.12.2010р. на суму 200 000,00 грн., за 10.12.2010р. на суму 7 700,00 грн., за 05.05.2011р. на суму 200 000,00 грн., за 04.07.2011р. на суму 200 000,00 грн., за 29.08.2011р. на суму 200 000,00 грн., за 20.10.2011р. на суму 100 000,00 грн. (т.1, а.с.75-115). До того ж, сторони здійснили взаємозалік за послуги генпідряду на загальну суму 214 821,70грн. (т.2, а.с.19-26).

Отже, загальна суму перерахувань та взаємозаліку за послуги генпідряду складає 10 766 629,97грн.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором субпідряду №7-К від 16.11.2009р. та додатковою угодою №7/2-К від 25.03.2010р. складає 1 772 226,61грн., що підтверджується матеріалами справи.

З метою досудового врегулювання спору позивач двічі направляв відповідачу претензії про сплату заборгованості (претензія за №22/04 від 07.02.2011р. та претензія за №21/06/12 від 21.06.2012р.), що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.02.2011р. (т.1, а.с.118-120) та описом вкладення у цінний лист від 22.06.2012р. (т.1, а.с.124-129). Однак відповідач відповідей на претензії не надав, вимогу про сплату заборгованості не задовольнив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.10.3. договору за порушення строків проведення розрахунків за цим договором та за умови отримання коштів за договором підряду, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за виконані монтажні роботи у сумі 1 175 608,52грн. за період з 08.10.2010р. по 08.04.2011р. у розмірі 91 359,28грн., а також пеню за договірним забезпеченням у сумі 617 385,06грн. за період з 08.04.2012р. по 08.10.2012р. у розмірі 46 684,46грн.

05.09.2013р. відповідач подав до суду заяву про застосування позовної давності в частині нарахування пені.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нараховує пеню за виконані монтажні роботи за період з 08.10.2010р. по 08.04.2011р. у розмірі 91 359,28грн., а також пеню за договірним забезпеченням за період з 08.04.2012р. по 08.10.2012р. у розмірі 46 684,46грн. Однак позовну заяву позивач подав до суду 30.07.2013р., тобто після спливу позовної давності щодо стягнення пені за виконані монтажні роботи, а також щодо стягнення пені за договірним забезпеченням за період з 08.04.2012р. по 29.07.2012р.

Господарський суд вважає за необхідне застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за виконані монтажні роботи за період з 08.10.2010р. по 08.04.2011р. у розмірі 91 359,28грн., а також пені за договірним забезпеченням за період з 08.04.2012р. по 29.07.2012р.

Отже, до стягнення підлягає пеня за договірним забезпеченням за період з 30.07.2012р. по 08.10.2012р. у розмірі 17 964,89грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за виконані монтажні роботи у сумі 1 175 608,52грн. за період з 08.10.2010р. по 26.02.2013р. у розмірі 84 353,95грн., а також 3% річних за договірним забезпеченням у сумі 617 385,06грн. за період з 08.04.2012р. по 26.02.2013р. у розмірі 16 491,80грн. До того ж, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні за виконані монтажні роботи за період з жовтня 2010р. по січень 2013р. у розмірі 74 063,34грн.

Оскільки заборгованість за виконані монтажні роботи складає 1 154 841,55грн. (1 772 226,61грн. (загальний розмір заборгованості) - 617 385,06грн. (договірне забезпечення)), 3% річних за виконані монтажні роботи за період з 08.10.2010р. по 26.02.2013р. складають 82 863,84, а 3% річних за договірним забезпеченням у сумі 617 385,06грн. за період з 08.04.2012р. по 26.02.2013р. складають 16 491,80грн. Загальний розмір 3% річних, які підлягають до стягнення, становлять 99 355,64грн.

Що стосується інфляційних, то за виконані монтажні роботи за період з жовтня 2010р. по січень 2013р. вони складають 71 600,18грн.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що п.3.1.3. договору субпідряду №7-К від 16.11.2009р. передбачено обов"язок позивача сплатити відповідачу договірне зобов"язання, оскільки зі змісту даного пункту вбачається, що договірне забезпечення зобов"язань сплачується замовником (відповідачем) виконавцю (позивачу).

Доводи відповідача про те, що позивач не довів відповідними доказами факт прийняття Об"єкту будівництва в експлуатацію, передачу об"єкта експлуатуючій організації, надходження коштів замовнику - спростовуються матеріалами справи.

Твердження відповідача про те, що позивачем невірно розраховано суму договірного забезпечення, є безпідставним, оскільки у кожній довідці про вартість виконаних будівельних робіт, підписаних сторонами, чітко визначена сума договірного забезпечення, яка відсутня в актах щодо компенсації проживання працівників позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за договором субпідряду №7-К від 16.11.2009р. у розмірі 1 772 226,61грн., 17 964,89грн. - пені, 99 355,64грн. - 3% річних, 71 600,18грн. - втрат від інфляції.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Буд" (49000, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Курсантська, 23, ЄДРПОУ 34410574, р/р26002050203201 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (50012, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Дишинського, 12, ЄДРПОУ 01413554, р/р26007900696763 в ПАТ "ПУМБ", МФО 305813) заборгованість за договором субпідряду №7-К від 16.11.2009р. у розмірі 1 772 226,61грн. (один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі двісті двадцять шість грн. 61коп.), 17 964,89грн. (сімнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят чотири грн.89коп.) пені, 99 355,64грн. (дев"яносто дев"ять тисяч триста п"ятдесят п"ять грн. 64коп.) 3% річних, 71 600,18грн. (сімдесят одна тисяча шістсот грн. 18коп.) втрат від інфляції та 39 222,95грн. (тридцять дев"ять тисяч двісті двадцять дві грн. 95коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2013р.

Головуючий колегії - суддя В.І. Петрова

Члени колегії:

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя О.Ю. Васильєв