Рішення

від 27.11.2013 по справі 904/7984/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.13р. Справа № 904/7984/13 За позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", смт Гостомель Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова компанія "Аметист", м.Кривий Ріг

про стягнення 73 962 грн. 30 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова компанія "Аметист" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 73 962 грн. 30 коп. та судові витрати по справі.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором на транспртно-експедиційне обслуговування №KN147FR від 11.07.2012р.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення у справі (а.с. 43), подав заяву про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме:

належним чином завірену копію акту звіряння взаємних розрахунків за період: квітень 2012р. - жовтень 2013р. між Позивачем та Відповідачем;

- оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку - доказ направлення Відповідачу оригіналів Актів звіряння взаємних розрахунків за період: квітень 2012р. - жовтень 2013р. між Позивачем та Відповідачем (а.с. 44-47).

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду з посиланням на вибуття адресата (а.с. 42).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством "Кюне і Нагель" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трастова компанія "Аметист" (Клієнт) було укладено Договір на транспртно-експедиційне обслуговування №KN147FR від 11.07.2012р.

Відповідно до пункту 2.1 даного договору Клієнт доручає, а Експедитор приймає на себе обов'язки від свого імені та за рахунок Відповідача виконати доручення щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта залізничним, а також іншими видами транспорту (автомобільним, морським, авіа) по території України, країн СНД та інших держав, а Клієнт оплачує виконання доручення в сумі, узгодженій сторонами в Заявці на перевезення, в суму доручення включено витрати Експедитора на виконання доручення Клієнта, а також його винагороду (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення Клієнта виконуються відповідно до встановленого Експедитором рахунку. Рахунки Експедитора підлягають оплаті не пізніше ніж за 2 (два) календарних дні до моменту початку перевезення. Вартість доручення Клієнта погоджується сторонами в Заявці. В суму доручення включено витрати на виконання доручення Клієнта, а також плата Експедитору з урахуванням ПДВ. За фактом виконання доручення сторони підписують Акт виконаних робіт. Загальна сума договору визначається як загальна вартість послуг, наданих Клієнту, згідно Актів виконаних робіт (п.п. 4.1-4.4 Договору).

Розрахунок здійснюється шляхом банківського переказування коштів у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок Експедитора. Всі банківські витрати та комісії з переказування коштів - за рахунок платника (п. 4.6 Договору).

Відповідно до умов договору Позивач виконав всі свої обов'язки, а саме надав Відповідачу наступні послуги:

1.Перевезення 32 вагонів залізничним транспортом за маршрутами станція відправлення "Кривий Ріг-Головний" - станція призначення "Миколаїв - Дністровський", станція відправлення "Кривий Ріг-Головний" - станція призначення "Дарниця" на загальну суму 209874 грн., що підтверджують підписані сторонами Акт звірки по об'єму виконаних робіт по організації залізничних перевезень між ДП "Кюне і Нагель" та ТОВ "Трастова Компанія "Аметист" згідно Договору №К1М-147 FR від 11.07.2012 року за період з 11.07.2012р. по 31.08.2012р. та Акт надання послуг №9417 від 06.09.2012р. (а.с. 14-16).

2.Перевезення 25 вагонів залізничним транспортом за маршрутом станція відправлення "Кривий Ріг - Головний" - станція призначення "Миколаїв - Дністровський" на загальну суму 184885 грн., що підтверджує підписаний сторонами Акт звірки по об'єму виконаних робіт по організації залізничних перевезень між ДП "Кюне і Нагель" та ТОВ "Трастова Компанія "Аметист" згідно Договору №КМ-147 FR від 11.07.2012 року за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. (а.с. 17-18).

За надані послуги по перевезенню вантажу Відповідача Позивачем були виставлені рахунки №80000492 від 06.09.2012р. та №80000548 від 05.10.2012р. на загальну суму 394759 грн. 02 коп. (а.с. 21-22).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті наданих послуг здійснив у липні, серпні 2012р. частково у розмірі 327000 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 67 759 грн. 02 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 6.9 Договору встановлено, що у разі затримки рахунку Експедитора, Клієнт зобов'язаний оплатити Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені становить 5054 грн. 16 коп., яка нарахована за період з 22.09.2012р. по 22.03.2013р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1013 грн. 60 коп. 3% річних та 135 грн. 52 коп. індексу інфляції, яка нарахована за період з 22.09.2012р. по 22.03.2013р.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№KH-172/12ZFJ від 22.11.12р. про сплату заборгованості (а.с. 23-24).

У відповіді на претензію вих№18/2-2 від 18.02.2013р. Відповідач направив на адресу Позивача, додаткову угоду, а також графік погашення заборгованості, яка виникла за транспортно-експедиторське обслуговування залізничних перевезень у відповідності з договором №КМ-147 FR від 11.07.2012 року, що утворилась в період з 01.09.2012р. по 31.10.2012р. (а.с. 25-27).

Таким чином, загальний розмір заборгованості Відповідача становить 73962 грн. 30 коп., доказів погашення якої на час розгляду справи до суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача 67759 грн. 02 коп. основного боргу, 5054 грн. 16 коп. пені, 1013 грн. 60 коп. 3% річних та 135 грн. 52 коп. індексу інфляції - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 ПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова компанія "Аметист" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 48, р/р 26009000239370 АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, код ЄДРПОУ 36418182) на користь Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель" (08290, Київська область, смт Гостомель, вул. Садова, 26а, п/р 26009010051832 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 24596990) суму 67759 грн. 02 коп. основного боргу, 5054 грн. 16 коп. пені, 1013 грн. 60 коп. 3% річних та 135 грн. 52 коп. індексу інфляції та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 29.11.13р.