Рішення

від 17.10.2013 по справі 569/10642/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10642/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Елсам», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить, у урахуванням збільшених позовних вимог стягнути з стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 197 432,55 грн. та 1974,32 грн. судових витрат.

В обґрунтування вимог вказується, що 05 березня 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та позивачем було укладено Кредитний договір № 17-12 на суму 200 000 грн., з процентною ставкою 13,99 % річних строком повернення 04 березня 2019 року. Кредит надавався для придбання автомобіля HYUNDAI SANTA FE. На виконання пункту 2.5. Кредитного договору, Банком відкрито позичковий рахунок № 20733601208360. Пунктом 3 Кредитного договору встановлено види забезпечення виконання зобов’язань за Договором, зокрема - позичальник зобов'язується надати Банку новий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2011 року випуску, чорного кольору, № шасі КМНSH81BDCU798989, об'єм двигуна - 2359, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано ВРЕВ ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області, свідоцтво САК 567766 від 03.03.2012р.; порука ОСОБА_2, порука ПП «Елсам». Так, в забезпечення зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, 05.03.2012 р. між Банком та Позичальником було укладено Договір застави № 17-12/1. Відповідно до пункту 1.1. цей Договір застави забезпечує виконання зобов'язань Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 17-12 від 05.03.2012 р., укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому. Предметом застави є рухоме майно, а саме зазначений автомобіль, вартістю 321850 грн. Заставна вартість предмета застави визначається Сторонами у сумі 214566,66 грн. Крім того, 05.03.2012 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2було укладено Договір поруки № 17-12/2. Також між Банком і відповідачем ПП «Елсам» було укладено Договір поруки № 17-12/3. За умовами Договорів поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором, укладеним між Кредитором та Боржником. Згідно з пунктами 2.2. та 2.3. Договорів поруки у випадку не виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, після письмового повідомлення Кредитора, Поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань. Пунктом 2.6. Договорів поруки встановлено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. У відповідності до п.2.6 Договорів поруки, ст. ст. 553, 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з не належним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, утворилась заборгованість, яка станом на 16 квітня 2013 року становить 197 432,55 грн. та складається з: 183 340,00 грн. - неповернута сума Кредиту; 12 980,09 грн. - прострочені відсотки; 568,23 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 08.05.1012 р. по 16.04.2013 р.; 544,23 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 04.05.2012 р. по 16.04.2013 р. Посилаючись на викладене просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До початку розгляду справи представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідача ПП «Елсам» в судове засідання черговий раз не з’явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитбанк» було укладено Кредитний договір № 17-12 на суму 200 000 грн., з процентною ставкою 13,99 % річних, строком повернення 04 березня 2019 року.

Призначенням кредиту було придбання автомобіля HYUNDAI SANTA FE.

Для обліку виданих кредитних коштів, Банк відкрив позичковий рахунок № 20733601208360.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлено види забезпечення виконання зобов’язань за Договором, зокрема - позичальник зобов'язується надати Банку новий автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2011 року випуску, чорного кольору, № шасі КМНSH81BDCU798989, об'єм двигуна - 2359, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано ВРЕВ ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області, свідоцтво САК 567766 від 03.03.2012р.; порука ОСОБА_2 та порука ПП «Елсам».

Так, в забезпечення зобов'язань, які виникають з Кредитного договору, 05.03.2012 р. між Банком та Позичальником було укладено Договір застави № 17-12/1. Відповідно до пункту 1.1. цей Договір застави забезпечує виконання зобов'язань Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 17-12 від 05.03.2012 р., укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому. Предметом застави є рухоме майно, а саме зазначений автомобіль, вартістю 321850 грн. Заставна вартість предмета застави визначається Сторонами у сумі 214566,66 грн.

Крім того, 05.03.2012 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 17-12/2. Також 05.03.2012 р. між Банком і відповідачем ПП «Елсам» було укладено Договір поруки № 17-12/3.

За умовами Договорів поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором, укладеним між Кредитором та Боржником. Згідно з пунктами 2.2. та 2.3. Договорів поруки у випадку не виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, після письмового повідомлення Кредитора, Поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань.

21 березня 2013 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 позивачем надіслана вимога про дострокове виконання зобов’язань, яке залишено останньою поза увагою. Вимога про дострокове зобов’язання за згаданим Кредитним договором , була надіслана також поручителям, відповідачам по справі ОСОБА_2 та ПП «Елсам» кожному окремо.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, всупереч норм закону та умов договору зобов’язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 16 квітня 2013 року становить 197 432,55 грн. та складається з: 183 340,00 грн. - неповернута сума Кредиту; 12 980,09 грн. - прострочені відсотки; 568,23 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 08.05.1012 р. по 16.04.2013 р.; 544,23 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 04.05.2012 р. по 16.04.2013 р.

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила зобов’язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителів ПП «Елсам» та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 1974,32 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Елсам», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та Приватного підприємства «Елсам» (Код ЄДРПОУ - 35616565, п/р: 2600401209697 в Рівненському відділені Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 22360822) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (р/р № 290909901097 відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наливайка, 6, код ЄДРПОУ - 22360822, МФО 325365) заборгованість у розмірі 197432 (сто дев'яносто сім тисяч чотириста тридцять дві) гривень 55 копійок.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та Приватного підприємства «Елсам» (Код ЄДРПОУ - 35616565, п/р: 2600401209697 в Рівненському відділені Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 22360822) на користь Публічного акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, р/р № 290909901097 відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365) 1974 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят чотири) гривень 32 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Рогозін