Постанова

від 28.11.2013 по справі 804/9897/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 р. Справа № 804/9897/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Тесла 6 про стягнення податкового боргу по податку на прибуток,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП Тесла 6 податкового боргу по податку на прибуток у сумі 1'307грн. 53коп.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується поштовим конвертом-поверненням з позначкою про закінчення терміну зберігання (а.с.34).

Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4-5), відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КАС України.

Заперечення проти позову до суду не надходили.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП Тесла 6 (код ЄДРПОУ 34799752) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.12.2006р. (а.с.4-5) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська з 07.12.2006р. за №10673 (а.с.24).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють сплату податків в Україні.

Так, на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Україні (зі змінами та доповненнями), п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) фахівцем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП Тесла 6 за період І квартал 2010р., 9 місяців 2010р., 2010 рік, І квартал 2011р., ІІ квартал 2011р.

За результатами перевірки складений Акт №3784/15-1 від 05.10.2011р. (а.с.8), за висновками якого встановлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами , п.16.4 ст.16 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств (зі змінами та доповненнями), п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2010р. (граничний строк подання - 11.05.2010р.), 9 місяців 2010р. (граничний строк подання - 09.11.2010р.), 2010 рік (граничний строк подання - 09.02.2011р.), І квартал 2011р. (граничний строк подання - 10.05.2011р.), ІІ квартал 2011р. (граничний строк подання - 09.08.2011р.).

На підставі зазначеного Акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №000841501 від 14.11.2011р., яким відповідачу збільшене грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 850грн. 00коп., яке направлялось на адресу відповідача (а.с.7).

Також, на підставі п.п.20.1.1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) фахівцем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток ПП Тесла 6 за період 2011 рік, І квартал 2012р., І півріччя 2012р., 9 місяців 2012р.

За результатами перевірки складений Акт №94/1501/20246714 від 16.01.2013р. (а.с.10), за висновками якого встановлені порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 2011 рік (граничний строк подання - 09.02.2012р.), І квартал 2012р. (граничний строк подання - 10.05.2012р.), І півріччя 2012р. (граничний строк подання - 09.08.2012р.), 9 місяців 2012р. (граничний строк подання - 09.11.2012р.).

На підставі зазначеного Акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000311501 від 16.01.2013р., яким відповідачу збільшене грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 680грн. 00коп. (а.с.9).

У зв'язку з тим, що відповідачем сума штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в повному обсязі не сплачена, у останнього виник податковий борг по податку на прибуток, з урахуванням часткової сплати, у загальній сумі 1'307грн. 53коп.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.п.49.1, 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.120.1. ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання, ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020грн.

У відповідності до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу відповідно до ст.60 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, станом на час розгляду справи відповідачем не сплачений податковий борг по податку на прибуток у загальній сумі 1'307грн. 53коп.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Тесла 6 про стягнення податкового боргу по податку на прибуток - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Тесла 6 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна, 5; код ЄДРПОУ 34799752, р/р 26006986701 в АБ Порто-Франко , МФО 328180, р/р 26008251496000 в АТ Укрсиббанк , МФО 351005) на користь Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38753177, п/р 35213001001387, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг по податку на прибуток у сумі 1' 307грн. 53коп. (одна тисяча триста сім грн. 53коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Потолова