Рішення

від 21.11.2013 по справі 229/1894/13-ц

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/1894/13-ц

Номер провадження 2/229/496/2013

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківське експлуатаційне підприємство "Дует", третя особа комунальне підприємство "Комсервіс" Дружківської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 07 травня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківське експлуатаційне підприємство "Дует", третя особа комунальне підприємство "Комсервіс" Дружківської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди .

Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 18 червня 2008 року він уклав із ЗАТ "ПЖРП" договір на участь у витратах на утримання будинку та при будинкової домової территоріі. Квартира знаходиться на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку. На крівлі та даху будинку, саме над його квартирою є щілини по стікам плит, через наявність яких волога при атмосферних опадах проникає в середину квартири, що викликало великі побутові незручності. В зв'язку з цим він майже з 2006 року звертався до відповідача з метою складання акту для того, щоб надалі виконати необхідні роботи по герметезаціі зовнішніх між плитами щілин та ремонту крівлі. 07 лютого 2013 року представниками КП "Комсервіс" такий акт було складено, але ж ремонту даху та крівлі так і не виконано. Від вологи йому прийшлось робити ремонт в квартирі, а саме замінити лінолеум та шпалери. На це він витратив 2500 гривень.

Просить зобов'язати відповідача провести залік коштів у розмірі 2500 гривень, витрачених ним на проведення ремонту квартири №м 135 будинку № 56 по вул. П.Комуни та ремонт даху та крівлі будинку № 56 по вул. П.Комуни над квартирою № 135.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, просив в якості його представника допустити ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно крівля над квартирою позивача протікає, але в серпні цього року вже було зроблено ремонт даху. Проти заліку коштів не заперечує, якщо про це буде винесено рішення суду, також вважає, що сума повинна бути менше, чим 2500 гривень.

Представник КП "Комсервіс" ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ремонт крівлі зроблено, проти заліку коштів вона не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29 лютого 2000 року та проживає в ній (а.с.18 зворотний бік).

Балансоутримувачем будинку № 56 по вул. П.Комуни у м.Дружківка та виконувачем житлово-комунальних послуг по обслуговуванню даного будинку є КП Комсервіс" Дружківської міської ради відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Дружківської міської ради № 6/11-20 від 28.09.2011року (а.с.55-69).

А позивач є споживачем даних послуг, оплачує їх, заборгованості не має

27 квітня 2000 року, а потів 18 червня 2008 року позивачем було укладено з ТОВ "ДУЕТ", який є виконавцем послуг, договір на участь у х на утримання будинку та при будинкової территоріі (а.с.23-28).

Позивачем надано копії заяв на підтвердження фактів його неодноразових звернень до відповідача із заявами про протікання покрівлі будинку та про проведення її ремонту, заяви подавались 28.02.2006р.,29.12.2008р, 14.04.2010р.,08.02.2011р., 08.03.2011р., 09.04.2012,05.02.2013р. (а.с.14-18)

З акту, складеного комісією КП «Комсервіс" від 07 лютого 2013р. вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_2 на предмет залиття виявлені сліди залиття покрівлі в прихожій, в каморі, в тамбурі залиття покрівлі та на стелі, зазначені причини залиття - протікання покрівлі даху (а.с.19).

У неодноразових відповідях від 27.02.2006р,18.06.2008р.,10.07.2008 р., 07.02.2013 р., 21.03.2013р. КП "Комсервіс" Дружківської міської ради повідомило позивача, що питання ремонту крівлі буде включено в план поточного ремонту (а.с.13- 14,21)

Судом встановлено, що залиття квартири сталось з вини відповідача, який не виконував обов'язки по утриманню будинку та не усунув причини затікання води в квартиру позивача через покрівлю будинку.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV з наступними змінами споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Згідно із ст. ст. 21, 24 зазначеного Закону виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору про надання житлово - комунальних послуг та які регулюються Законами України «Про житлово - комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV з наступними змінами , «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами, Правилами утримання житлових будинків та при будинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести ремонт даху та крівлі будинку № 56 по вул. П.Комуни над квартирою № 135.

Але в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до акту приймання виконаних будинкових робіт за серпень 2013 року, поточний ремонт м'якої крівлі над квартирою № 135 жилого будинку № 56 по ул. П.Комуни було зроблено, тобто спір в даної частині відпав.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов'язати відповідача провести залік коштів у розмірі 2500 гривень, витрачених ним на проведення ремонту квартири АДРЕСА_2, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 1790 гривень з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів на утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна та забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Статтею 176 Житлового кодексу України встановлено право наймача житлового приміщення зробити ремонт і його вартість зарахувати в рахунок квартирної плати.

За змістом ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд виходить з того, що позивачем у судовому засіданні було доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування будинку, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 1790 грн., які підтверджені документально (а.с.10), а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та вважає за можливе їх задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача треба стягнути судовий збір на користь держави в сумі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88, 21-215,218 ЦПК України, на підставі ст. 601 ЦК України, ст. 176 Житлового Кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про захист прав споживачів", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківське експлуатаційне підприємство "Дует" третя особа комунальне підприємство "Комсервіс" Дружківської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю (84200, м. Дружківка вул.О.Кошового,б.1А) здійснити зарахування зустрічних вимог у розмірі 1790 (одна тисячя сімсот девяносто) грн. у рахунок квартирної плати щодо квартири АДРЕСА_3 (особовий рахунок 9335).

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповаідальністю "Дружківське експлуатаційне підприємство "Дует" про зобов"язання здійснити ремонт крівлі та заліку коштів в сумі 710 (сімсот десять) гривень залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківського експлуатаційного підприємства "Дует" (м.Дружківка вул.О.Кошового,1А ОКПО 36685740 р/р 26009301474895 МФО 334334 філ. від. ПІБ у м.Дружківка) в Державний бюджет м.Дружківка р/р 31212206700040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар