Ухвала

від 25.11.2013 по справі б8/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (Кредитор/ Ініціюючий кредитор ),

до боржника , - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7 (Боржник ),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

керуючий санацією Боржника : арбітражний керуючий Жмайло Олексій Вікторович (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 06.03.13 р. НОМЕР_4);

Кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» , місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, буд. 5, в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», ідентифікаційний код юридичної особи: 26187763; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31;

Кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний код юридичної особи: 03327664; місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1а;

Кредитор 5 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; місце проживання: АДРЕСА_3;

Кредитор 6 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС , ідентифікаційний код юридичної особи: 19421299; місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а;

Кредитор 7 - громадянин України ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4;

Уповноважена особа акціонерів Боржника - ОСОБА_6;

Представник трудового колективу ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5;

товариство з обмеженою відповідальністю «АНЗО» , ідентифікаційний код юридичної особи: 34454077, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 60;

товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОСТ-БЕП» - Інвестор , ідентифікаційний код: 33772436, місцезнаходження: 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Пролетарська, буд. 2;

за участю представників учасників провадження:

від Ініціюючого кредитора: громадянин України ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності № 2170 від 29.10.13 р.;

від Боржника/ керуючого санацією, представник трудового колективу ОСОБА_7, від Кредиторів 2, 4, 5, 6, 7, уповноваженої особи акціонерів Боржника, ТОВ «АНЗО», ТОВ «КОРОСТ-БЕП» (Інвестор) : не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (Ініціюючий кредитор ) про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (ідентифікаційний код: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (Боржник ) з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.10 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.12 р. відкрито процедуру санації Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі Агафонова О.Ю. звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Боржника, призначено керуючим санацією Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» арбітражного керуючого Жмайла О.В.; розробку плану санації Боржника покладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП» у якості інвестора, якого зобов'язано у встановленому порядку внести його на затвердження, зобов'язано керуючого санацією Боржника, Боржника надати ТОВ «Корост-БЕП» документацію, матеріали та необхідну інформацію для підготовки плану санації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, в тому числі призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.13 р.: протокол № 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. разом з долученим та схваленим зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р. вказаним протоколом планом санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", протокол № 17 Зборів комітету кредиторів Боржника від 28.08.13 р., долучені до спільного клопотання про залучення до матеріалів справи документів Голови зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_6 від 30.08.13 р. (вх. № 18573 від 02.09.13 р.); заяву Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р. (вх. № 18567 від 02.09.13 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.13 р. вирішено низку процесуальних питань у справі, у тому числі: відмовлено у задоволенні Скарги Голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_1 від 28.10.13 р. б/№ на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника Жмайла О.В.; задоволено клопотання Інвестора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Корост-БЕП» від 11.11.13 р. про продовження строків для розроблення плану санації; визначено строк для подачі плану санації Боржника до 14.02.14 р.; призначено судове засідання для розгляду плану санації Боржника на 17.02.14 р.; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 88 від 07.11.13 р. про забезпечення вимог кредиторів; задоволено заяву ОСОБА_7 від 07.11.13 р. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.13 р. відмовлено в задоволенні: клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Дутковського Б.В.; клопотання Голови комітету кредиторів Боржника від 28.10.13 р. про припинення повноважень керуючого санацією Жмайла О.В. та про призначення у справі керуючим санацією Лахненка Є.М.; заяви арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на участь у справі про банкрутство б/№ від 28.10.13 р.; заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» № 1097 від 24.10.13 р. про визнання поточним кредитором; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. № 40 від 20.09.13 р. про зняття арешту, накладеного на кошти на рахунках Боржника; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника Жмайла О.В. щодо затвердження витрат керуючого санацією, щомісячної оплати послуг та додаткової винагороди; задоволено клопотання керуючого санацією Боржника - арбітражного керуючого Жмайла О.В. б/№ від 15.11.13 р. про забезпечення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

25.11.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від керуючого санацією Боржника надійшов супровідний лист № 104 від 21.11.13 р. (вх. № 24401 від 25.11.13 р.) з доданими документами.

Провадження у справі № Б8/180-10 перебуває в судовій процедурі санації, в якій на 25.11.13 р. призначено судове засідання для розгляду протоколу № 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. разом з долученим та схваленим зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р. вказаним протоколом планом санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", протоколу № 17 Зборів комітету кредиторів Боржника від 28.08.13 р., долучені до спільного клопотання про залучення до матеріалів справи документів Голови зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_6 від 30.08.13 р., заяви Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р.

25.11.13 р. в судове засідання з'явились Ініціюючий кредитор та представник Ініціюючого кредитора, які надали свої пояснення; інші учасники провадження в судове засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. В судовому засіданні представник Ініціюючого кредитора надала пояснення, згідно яких: рішенням комітету кредиторів Боржника затверджена кандидатура ОСОБА_6 як інвестора; ОСОБА_6 було розроблено план санації Боржника, який схвалений зборами кредиторів Боржника, що закріплено протоколом зборів кредиторів Боржника № 2; збори кредиторів Боржника, що відбулися 30.08.13 р., були скликані за ініціативою кредитора, який має переважну більшість загальної кількості голосів кредиторів Боржника - ОСОБА_1; представник Ініціюючого кредитора також доповіла про план погашення заборгованості Боржника; ОСОБА_6, відповідно до пояснень представника Ініціюючого кредитора, підтвердив свою спроможність погасити заборгованість Боржника наданим комітету кредиторів Боржника договором позики, відповідно до якого позичив кошти в сумі 5 млн. грн., що будуть спрямовані ним на погашення кредиторської заборгованості Боржника, що внесена до реєстру вимог кредиторів Боржника та поточної заборгованості в рахунок отримання права користування одним поверхом адміністративної будівлі Боржника за рахунок суми коштів, на яку будуть задоволені вимоги кредиторів Боржника; відповідно до пояснень представника Ініціюючого кредиторів, ОСОБА_6 має бажання погасити заборгованість Боржника або шляхом укладення мирової угоди у справі про банкрутство Боржника або відповідно до плану санації Боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22.12.11 р. № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.13 р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 30.11.10 р., відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19.01.13 р.), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в редакції, що діяла до набрання чинності редакцією Закону про банкрутство від 22.12.11 р. № 4212-VI (ост. зміни, що набрали чинності 04.11.12 р.).

Розглядаючи протокол № 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. разом з долученим та схваленим зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р. вказаним протоколом планом санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, абз.абз. 1, 2 ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією , ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання .

Згідно ч. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - "Рекомендації"), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів .

Відповідно до п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09 р. № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства .

Згідно п. 9.4 Рекомендацій, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству .

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ч. 2 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Головою зборів кредиторів Боржника - ОСОБА_1 та Уповноваженою особою акціонерів - ОСОБА_6 долучено до спільного клопотання про залучення до матеріалів справи документів б/№ від 30.08.13 р. (вх. № 18573 від 02.09.13 р.) примірник протоколу № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р.

Дослідивши поданий примірник протоколу № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р., повідомлення про скликання зборів кредиторів Боржника, інші матеріали справи, судом встановлено, що Головою зборів кредиторів Боржника - ОСОБА_1 та Уповноваженою особою акціонерів - ОСОБА_6 не надано жодних доказів скликання зборів кредиторів Боржника, призначених на 30.08.13 р. належним суб'єктом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство; у протоколі № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р., зазначено, що ініціатором скликання зборів кредиторів Боржника є Голова комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 проте жодних належних та допустимих доказів про те, що заплановані на 30.08.13 р. збори кредиторів Боржника скликані арбітражним керуючим - керуючим санацією Боржника протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання, Головою зборів кредиторів Боржника - ОСОБА_1 та Уповноваженою особою акціонерів - ОСОБА_6 не долучено. В судовому засіданні представник Ініціюючого кредитора надано пояснення, відповідно до яких скликано збори кредиторів Боржника, призначених на 30.08.13 р., Ініціюючим кредитором.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку зі скликанням зборів кредиторів Боржника, призначених на 30.08.13 р. неналежним суб'єктом, в зв'язку з недоведеністю Головою зборів кредиторів Боржника - ОСОБА_1 та Уповноваженою особою акціонерів - ОСОБА_6 звернення до арбітражного керуючого - керуючого санацією Боржника з вимогою про скликання зборів кредиторів Боржника у відповідності до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, суд відхиляє посилання Голови зборів кредиторів Боржника - ОСОБА_1 та Уповноваженої особи акціонерів - ОСОБА_6 на прийняті рішення зборів кредиторів Боржника, що закріплені в протоколі № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. (а саме: рішення про визнання за доцільне укладення мирової угоди на умовах, затверджених комітетом кредиторів Боржника з метою недопущення банкрутство Боржника, відновлення його платоспроможності, захисту інтересів усіх кредиторів та боржника; рішення про схвалення плану санації Боржника за участю інвестора - уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_6 та про те, що у разі не затвердження господарським судом мирової угоди на умовах, затверджених комітетом кредиторів Боржника, з будь-яких причин Голові комітету кредиторів ОСОБА_1 надати схвалений зборами кредиторів план санації на затвердження до господарського суду), долучених Головою зборів кредиторів Боржника - ОСОБА_1 та Уповноваженою особою акціонерів - ОСОБА_6 в зв'язку з невідповідністю порядку скликання зборів кредиторів Боржника та відсутністю доказів звернення до арбітражного керуючого - керуючим санацією Боржника у справі з проханням скликати збори кредиторів Боржника вимогам чинного законодавства.

В зв'язку з невідповідністю порядку скликання зборів кредиторів Боржника, призначених на 30.08.13 р. вимогам чинного законодавства та в зв'язку з відхиленням судом рішень, прийнятих на зборах кредиторів Боржника, що закріплені в протоколі № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р., суд не розглядає план санації Боржника схвалений 30.08.13 р. на зборах кредиторів Боржника.

Розглядаючи вимогу представника Ініціюючого кредитора про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство № Б8/180-10, судом встановлено наступне.

Як було зазначено, ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.13 р. призначено до розгляду у судовому засіданні протокол № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р. разом з долученим та схваленим зборами кредиторів Боржника 30.08.13 р. вказаним протоколом планом санації Боржника, протокол № 17 зборів комітету кредиторів Боржника від 28.08.13 р., що долучені до спільного клопотання про залучення до матеріалів справи документів Голови зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 та Уповноваженої особи акціонерів ОСОБА_6 від 30.08.13 р.; зобов'язано Голову зборів кредиторів Боржника ОСОБА_1 надати до призначеного судового засідання належним чином засвідчену копію мирової угоди, проект якої затверджено комітетом кредиторів Боржника 08.08.13 р. на який наявне посилання у протоколі № 2 Зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р.

Відповідно до протоколу № 2 зборів кредиторів Боржника від 30.08.13 р., зборами кредиторів прийнято рішення про укладення мирової угоди на умовах, затверджених комітетом кредиторів Боржника (протокол комітету кредиторів Боржника № 16).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Ініціюючим кредитором не надавалось суду будь-яких інших проектів мирових угод окрім вище зазначеної, яка схвалена протоколом зборів комітету кредиторів Боржника № 16 від 08.08.13 р.

Мирова угода схвалена 08.08.13 р. комітетом кредиторів Боржника була предметом розгляду у судовому засіданні 19.08.13 р. у справі про банкрутство Боржника № Б8/180-10. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.08.13 р. у справі № Б8/180-10 визнано мирову угоду, затверджену зборами комітету кредиторів, що відбулись 08.08.13 р., та рішення прийняті комітетом кредиторів боржника про схвалення мирової угоди, що підтверджено протоколом зборів комітету кредиторів приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" від 08.08.13 р. № 16, такими, що не відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим остання не підлягає затвердженню судом.

Врахувавши встановлене в судовому засіданні 19.08.13 р. суд відхилив вимогу про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство № Б8/180-10, як безпідставну та необґрунтовану.

Розглядаючи протокол зборів комітету кредиторів Боржника № 17 від 28.08.13 р., документи, що долучені до клопотання Голови комітету кредиторів Боржника б/№ від 28.08.13 р. про залучення документів до матеріалів справи, інші матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до поданого примірнику протоколу зборів комітету кредиторів Боржника № 17 від 28.08.13 р., комітетом кредиторів Боржника 28.08.13 р. прийнято наступні рішення: відмовити ТОВ «Корост-БЕП» у погодженні його кандидатури в якості інвестора Боржника в процедурі санації у справі № Б8/180-10 та відмовити ТОВ «Корост-БЕП» у наданні будь-яких документів Боржника та розроблені плану санації Боржника; погодити кандидатуру ОСОБА_6 в якості інвестора Боржника в процедурі санації у справі № Б8/180-10, заяву ОСОБА_6 про участь в процедурі санації в якості інвестора Боржника у справі № Б8/180-10 та рішення комітету кредиторів Боржника про погодження кандидатури інвестора, оформлене протоколом комітету кредиторів Боржника № 17 від 28.08.13 р. подати до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.13 р. залучено до участі у справі інвестора - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП", на якого покладено обов'язок розробити план санації Боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та внести його на затвердження у встановленому порядку, в зв'язку з чим рішення комітету кредиторів Боржника про відмову ТОВ «Корост-БЕП» у погодженні його кандидатури в якості інвестора Боржника в процедурі санації у справі № Б8/180-10 та відмову ТОВ «КОРОСТ-БЕП» у наданні будь-яких документів Боржника та розроблені плану санації Боржника, що закріплене в протоколі комітету кредиторів Боржника № 17 від 28.08.13 р., відхиляється судом як безпідставне.

Розглядаючи заяву Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р. та рішення комітету кредиторів Боржника про погодження кандидатури ОСОБА_6 в якості інвестора Боржника, що закріплене в протоколі комітету кредиторів Боржника № 17 від 28.08.13 р., судом встановлено наступне.

В своїй заяві про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р. ОСОБА_6 надає пояснення, відповідно до яких має реальний намір й фінансову можливість виступити інвестором Боржника та посилаючись на ст.ст. 16- 18 Закону про банкрутство просить суд визнати його інвестором Боржника в процедурі санації Боржника у справі № Б8/180-10.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні заяви Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 р. та відхиляє рішення комітету кредиторів Боржника про погодження кандидатури ОСОБА_6 в якості інвестора Боржника, що закріплене в протоколі комітету кредиторів Боржника № 17 від 28.08.13 р., як безпідставних в зв'язку з тим, що у справі наявний залучений ухвалою господарського суду Київської області від 19 серпня 2013 року інвестор - товариство з обмеженою відповідальністю "Корост-БЕП", на якого покладено розробку плану санації Боржника - Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", та внесення його на затвердження у встановленому порядку.

18.11.13 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ірпінського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40) (надалі за текстом: «Заявник 13») надійшла заява № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. (вх. № 23874 від 18.11.13 р.) про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника з доданими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

Суд дійшов висновку про те, що заява з вимогами до Боржника, що надійшла у справі підлягає розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 16, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 34, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09 р. № 15, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Уповноваженої особи акціонерів Боржника ОСОБА_6 про участь у санації боржника в якості інвестора від 28.08.13 року (вх. № 18567 від 02.09.13 р.), - відмовити.

2. Заяву Ірпінського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код: 13725182, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 40) № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. (вх. № 23874 від 18.11.13 р.) про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника, прийняти до розгляду, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 17.02.2014 року на 16 год. 30 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Зобов'язати керуючого санацією Боржника розглянути заяву Ірпінського міського центру зайнятості № 778/02/01-13 від 08.11.13 р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Боржника та результати розгляду надати письмово до дати призначеного судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.