Рішення

від 26.11.2013 по справі 668/13523/13-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/13523/13-ц

Пров. №2/668/3569/13

26.11.2013 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до Фірми «Кредо» мале приватне підприємство, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до Фірми «Кредо» мале приватне підприємство, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач посилається на те, що Фірма «Кредо» мале приватне підприємство відповідно до укладеного договору № 010/115-01-2/2560 від 13.04.2012 року отримав кредит у розмірі 29810,84 грн. строком до 01.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік та взяло на себе зобов'язання щомісяця здійснювати платежі до погашення заборгованості. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки № 12/115-0-2/197 від 13.04.2012 р., згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем Фірми «Кредо» мале приватне підприємство і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанню які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

Прийняті на себе обов'язки позичальником Фірмою "Кредо" мале приватне підприємство не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року між «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та Фірмою «Кредо» мале приватне підприємство був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 29810,84 грн. строком до 01.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік. Відповідно до укладеного договору поруки № 12/115-0-2/197 від 13.04.2012 р., ОСОБА_3 виступив поручителем Фірми «Кредо» мале приватне підприємство.

На час звернення до суду відповідачами свої зобов'язання за кредитним договором не виконані.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання та порушення ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.(ч.ч.1 та 2 ст. 554 ЦПК України)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та не сплатили борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

З відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 9780,07 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 8761,53 грн., пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 1018,54 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фірми «Кредо» мале приватне підприємство (ЄДРПОУ 24106654, р/р 260094768, МФО 380805), яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, буд. 45, к. 4, кв. 64, та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (ЄДРПОУ 22761811, р/р 29090993 в АТ «РБ Аваль», м. Київ, МФО 352093) заборгованість за кредитним договором № 010/115-01-2/2560 від 13.04.2012 року, яка становить 9780,07 грн.

Стягнути з Фірми «Кредо» мале приватне підприємство та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 229,4 грн., по 114,7 відповідно.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.