Рішення

від 26.11.2013 по справі 422/5356/13-ц

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 422/5356/13-ц

Провадження по справі №2/422/1131/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Перевальский районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді: Сініцина Е.М.

при секретарі: Зайцеві Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді у м. Перевальську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Казна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кредитна спілка «Казна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

02 липня 2012 року між Кредитною спілкою «Казна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №45, за умов якого кредитна спілка надала відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 17000,00 грн. на строк 12 місяців, з оплатою процентів за користування кредитом. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, в Договорі був закріплений п.3.3, в якому поручителями ОСОБА_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які безвідзивно та безспірно зобов'язуються відповідати перед Банком за належне виконання зобов'язань, що витікають з Договору.

Відповідачка умови кредитного договору порушує, внаслідок чого станом на 23 вересня 2013 року заборгованість по кредитному договору перед позивачем складає 27296,69 грн., з них неповернена суму кредиту - 17000,00 грн., несплачені проценти за користуванням кредитом - 10296,69 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27296,69 грн. та стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та наполягав на стягненні з відповідачів суму заборгованості у розмірі 22296,69 коп., оскільки після подачі позову до суду, відповідачкою ОСОБА_1 були здійснені внески в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору у сумі 5000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні, уточнений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча своєчасно були повідомлені про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кредитним Договором №45 від 02 липня 2012 року, укладеним між Кредитною спілкою «Казна» і ОСОБА_1 (а.с.8-10), підтверджується факт того, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір на суму 17000,00 строком до 02.07.2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 65% річних.

Договорами поруки по кредитному договору №45 від 02 липня 2012 року, підтверджується, що поручителями ОСОБА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, які взяли на себе зобов'язання відповідати перед Банком за належне виконання зобов'язань, що витікають з Договору кредиту (а.с.14-15,16-17).

Видатковим касовим ордером від 02 липня 2012 року (а.с.7), де стоїть підпис ОСОБА_1, підтверджується отримання відповідачкою кредиту у сумі 17000,00 гривень.

З особової карти позичальника ОСОБА_1, станом на 25 листопада 2013 року заборгованість за кредитом складає 22296,69 грн., з них заборгованість по основній сумі 17000,00 гривень, заборгованість за відсотками складає 5296,69 гривень.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В статті 554 ЦК України закріплено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Казна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22296,69 гривень.

Судові витрати суд покладає на відповідачів, на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.525,526,527,530,554,625, ч.1 ст.1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Казна» (ЄДРПОУ 26271653, ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, р/р 26501301150860) заборгованість за кредитним договором №45 від 02 липня 2012 року, в розмірі 22296,69 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто шість грн. 69 коп.), а також стягнути в дольовому порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Казна» судовий збір в сумі 273 гривні (двісті сімдесят три гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Перевальський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Е.М. Сініцин.