Ухвала

від 26.11.2013 по справі 812/6696/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року справа №812/6696/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г.,

Секретар судового засідання Коханюк А.Р.

За участі представника позивача Ноур Н.А. (на підставі довіреності)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської об"єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6696/13-а за позовом Малого приватного підприємства "Стройенерго" до Ленінської об"єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просив визнати незаконними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області щодо проведення перевірки, результати якої оформлено актом від 05 червня 2013 року № 392/22-700/09/30280136, визнати протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області щодо викладення в акті перевірки від 05 червня 2013 року №392/22-700/09/30280136 висновків про завищення МПП «Стройенерго» у березні 2012 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 160909,50 грн. та податкового кредиту у розмірі 75852,20 грн., визнати протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області щодо анулювання в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 160909,50 грн. та податкового кредиту у розмірі 75852,20 грн., задекларованих МПП «Стройенерго» в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, зобов'язати Ленінську ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів в Луганській області поновити в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларовані МПП «Стройенерго» у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань (а.с. 4-12).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року адміністративний позов Малого приватного підприємства "Стройенерго" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо викладення в акті перевірки від 05 червня 2013 року №392/22-700/09/30280136 висновків про завищення МПП «Стройенерго» у березні 2012 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 160909,50 грн. та податкового кредиту у розмірі 75852,20 грн. Визнано протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо анулювання в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 160909,50 грн. та податкового кредиту у розмірі 75852,20 грн., задекларованих Малим приватним підприємством «Стройенерго» в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року. Зобов'язано Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області відновити в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, задекларовані Малим приватним підприємством «Стройенерго» в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 230-235).

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати частково постанову Луганського окружного адміністративного суду від, а саме в частині зобов'язання ОДПІ поновити в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА задекларовані МПП «Стройенерго» в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ; визнані протиправними дії ЛМДПІ щодо викладення в акті перевірки від 05 червня 2012 року №392/22-700/09/30280136 висновків щодо завищення позивачем у березні 2012 року податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 75852,20 грн.; визнані протиправними дії ЛМДПІ щодо анулювання в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПАУ сум податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 160909,50 грн. та податкового кредиту у розмірі 75852,20 грн., задекларованих позивачем в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року» (а.с. 249-255).

В доводах апеляційної скарги апелянта посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що МПП «Стройенерго» у перевіряємому періоді мало відносини з ПП «Електро-лайф». Ленінською ОДПІ у м. Луганську отримано акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби від 15 листопада 2012 року № 1301/224/35987469 «про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Електро-Лайф» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Проект-Конструкція» їх реальність та повноти відображення в обліку за період лютий, березень 2012 року», яким визначено наступне: згідно податкової звітності та проведених заходів у ПП «Електро-Лайф» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що наказом ДПАУ від 18 квітня 2008 року № 266, встановлено, що працівники органу ДПС несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ. Акт ОДПІ № 392/22-700/09/30280136 від 05 червня 2013 року не породжує для позивача певних правових наслідків, та відповідно визнання неправомірними дій щодо викладення в акті перевірки висновків про завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту є неправомірними, це тільки право контролюючого органу надавати висновки щодо порушення вимог податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводі апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, позивач - юридична особа - суб'єкт господарювання Мале приватне підприємство «Стройенерго», яке діє на підставі статуту у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Луганської міської ради 17 лютого 2011 року (а.с. 19-33).

Як вбачається з довідки Ленінської міжрайонної ДПІ у м. Лисичанську про взяття на облік платників податку від 01 березня 2011 року за №311, Мале приватне підприємство «Стройенерго» взято на облік Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську 01 березня 2011 року (а.с. 34а).

Як видно зі свідоцтва Державної податкової адміністрації України про реєстрацію платника податку на додану вартість №100329572 від 24 березня 2011 року, Мале приватне підприємство «Стройенерго» зареєстровано платником податку на додану вартість, код ЄДРПОУ 30280136 (а.с. 34).

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області АА №717925 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Мале приватне підприємство «Стройенерго» здійснює основні види діяльності за КВЕД-2010: оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; надання інших допоміжних комерційних послуг; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 36).

Згідно наказу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 24 травня 2013 року №601, призначенно позапланову невиїзну документальну перевірку МПП «Стройенерго» код ЄДРПОУ 30280136 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Електро-Лайф» код ЄДРПОУ 35987469 за березень 2012 року(а.с. 44).

Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області виготовлене повідомлення від 24 травня 2013 року №260 та направлено на адресу МПП «Стройенерго» про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Електро-Лайф» код ЄДРПОУ 35987469 за березень 2012 року з 27 травня 2013 року (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором податкової служби ІІ рангу Черепеня О.О. з посиланням на пп. 20.1.4. п. 20.1. ст.20, пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України складений акт перевірки №392/22/700/09/30280136, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог пп. 185.1. ст.185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України (а.с. 46-60).

Цей висновок у акті обґрунтований тим, що Ленінською ОДПІ був отриманий акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року №1301/224/35987469 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Електро-Лайф» код ЄДРПОУ 35987469 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Проект-Реконструкція», їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий-березень 2012 року, яким зазначено: згідно податкової звітності та проведених заходів у ПП «Електро-Лайф» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, автотранспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки ЄДРПОУ. Операції з поставки по ланцюгах: ТОВ «Проект-Конструкція» - ПП «Електро-Лайф» - покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. А саме: відсутність підприємства за юридичною адресою; встановлена відсутність наявних матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування ПП «Електро-Лайф» по ланцюгу постачання: ТОВ «Проект-Конструкція» - ПП «Електро-Лайф» - покупці, в розумінні ст.185 Податкового кодексу України.

У акті зазначено, що директору МПП «Стройенерго» було направлено запит про надання пояснень та документів від 16 квітня 2013 року №1980/227-413 (вручено 17 травня 2013 року), на який посадовими особами підприємства листом від 23 травня 2013 року №30 (вх. 24 травня 2013 року №10082/3) надано копії документів по взаємовідносинам з ПП «Електро-Лайф» код ЄДРПОУ 35987469 за березень 2012 року.

За березень 2012 року МПП «Стройенерго» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 163437грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за березень 2012 року встановлено їх завищення всього на суму 160909,50 грн.

У акті також зазначено, що перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 1 - 8.4) за березень 2012 року встановлено, що на формування податкових зобов'язань мало вплив продаж метизів на адресу ДП «Дзержинськвугілля» код ЄДРПОУ 33839013.

Згідно наданого МПП «Стройенерго» акту звірки взаємних розрахунків з ДП «Дзержинськвугілля», станом на 01 квітня 2012 року заборгованість ДП «Дзержинськвугілля» перед МПП «Стройенерго» складає 3140469,37грн.

У акті зроблений висновок, що зазначені податкові зобов'язання МПП «Стройенерго» сформовано за рахунок податкового кредиту, отриманого від ПП «Електро-Лайф», загальна сума операції складає 379260,90 грн. у тому числі ПДВ 75852,20 грн., а також посилаючись на акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року №1301/224/35987469, яким встановлено нереальність проведених господарських операцій з контрагентами за період лютий, березень 2012 року. Таким чином у акті стверджується про неможливість підтвердити придбання товару підприємством МПП «Стройенерго» у ПП «Електро-Лайф» та подальшу реалізацію на адресу покупця ДП «Дзержинськвугілля».

Також, у акті стверджується, що факт відсутності у ПП «Електро-Лайф» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, свідчить про відсутність у ПП «Електро-Лайф» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по взаємовідносинам з МПП «Стройенерго».

Виходячи з цього, господарські операції між МПП «Стройенерго» та його контрагентом-покупцем ДП «Джержинськвугілля» код ЄДРПОУ 33839013, відповідачем не підтверджені стосовно врахування реального часу здійснення операцій. Місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

Позивач, не погодившись із зазначеним актом та надав до відповідача заперечення на акт перевірки (а.с. 61-65).

Ленінською об"єднаною державною податковою інспекцією у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надано відповідь на заперечення Малого приватного підприємства «Стройенерго» від 18 червня 2013 року №253/22-700/17, в якій повідомив про відповідність висновків акту №392/22/700/09/30280136 від 05 червня 2013 року нормам чинного законодавства(а.с.66-68).

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінською об"єднаною державною податковою інспекцією у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області не було дотримано строку розгляду таких заперечень, визначеного п.86.7 ст.86 ПКУ, а саме відповідь надана понад п'яти робочих днів, що настали за днем отримання заперечення.

Також, в матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року по справі №2а/0470/14967/12, з якої вбачається, що адміністративний позов приватного підприємства «Електро-Лайф» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування показників податкової звітності приватного підприємства «Електро-Лайф» (ЄДРПОУ 35987469) за лютий, березень 2012 року в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту №1301/224/35987469 від 15 листопада 2012 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності приватного підприємства «Електро-Лайф» (ЄДРПОУ 35987469) що зазначені у податковій декларації з ПДВ за лютий, березень 2012 року (а.с. 143-146).

В матеріалах справи містяться первинні документи, які визнаються судом як належні докази, що засвідчують здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Електро-Лайф» за березень 2012 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового органу визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, здійснюють податковий контроль - систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує контролюючі функції у сфері оподаткування відносно інших суб'єктів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія зазначає, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган повинен прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень, у спірних правовідносинах закон не передбачає.

Натомість, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, у спірних правовідносинах відповідач податкового повідомлення-рішення не приймав та факт вчинення відповідачем дій щодо коригування у вказаній автоматизованій системі податкових зобов'язань позивача, задекларованих ним сум податкового кредиту з податку на додану вартість, та податкових зобов'язань за березень 2012 року без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення на підставі акту №392/22/700/09/30280136 від 05 червня 2013 року підтверджений матеріалами справи та витягом з результатів співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань, наданих на вимогу суду апеляційної інстанції.

Посилання апелянта щодо правомірності коригування в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, задекларованих позивачем показників у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року, а саме анулювання показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1609095,50 грн. та податкового кредиту у розмірі 75852,20 грн. за березень 2012 року судова колегія не приймає з урахуванням наступного.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), а також контроль за поданням платниками податків податкових декларацій розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, перевірки їх достовірності є одними з основних функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю визначається нормативними документами Державної податкової служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства доходів і зборів України, іншими нормативними актами.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (зі змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА від 08 грудня 2008 року № 765, від 30 грудня 2009 року № 742, який діяв до 14 червня 2013 року та втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року №165), затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, зазначений наказ був чинним на час складання акту №392/22/700/09/30280136 від 05 червня 2013 року.

Згідно п.1.3 даного наказу для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, а саме: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 4.13 наказу № 266, якщо за результатми камеральної перевірки виявлені порушення (помилки), працівник підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб запрошує платника ПДВ для складання Акта документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, встановленою наказом № 166, та направляє повідомлення-рішення відповідно до Наказу № 253.

Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з п. 2.21 наказу № 266 по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Пунктом 2.8 вказаного наказу передбачено, що працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1490/20228, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 10 лютого 2012 року №143, затверджені форми податкової звітності з податку на додану вартість:

- податкова декларація з податку на додану вартість;

- податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена);

- податкова декларація з податку на додану вартість (спеціальна);

- податкова декларація з податку на додану вартість (переробного підприємства);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Кодексу);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до пункту 209.18 статті 209 розділу V Кодексу);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу);

- розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Деталізована база співставлення є одним з програмних продуктів центральної бази даних податкової звітності, що введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої податкової звітності з ПДВ, тобто податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками № 5.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827, що діяв до 14 червня 2012 року (тобто на час виникнення спірних правовідносин був чинним), а з 14 червня 2012 року цей порядок врегульований наказом Державної податкової служби України №516 від 14 червня 2012 року, яким затверджені Методичні рекомендації щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України (далі - Методичні рекомендації), за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

З вищенаведеного вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків, податкових декларацій з ПДВ з додатком №5, і повинні їм відповідати.

За таких підстав судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2012 року позивачем з дотриманням строків, визначених чинним законодавством до відповідача були подані: податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2012 року та окремим документом розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2012 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних із вказівкою дат їх виписки, порядкового номеру, виду документу, найменування платника податку-покупця, індивідуального податкового номеру, загальної суми постачання з ПДВ, бази оподаткування за ставною 20%, суми ПДВ, бази оподаткування за 0% ставкою, звільнення від оподаткування, експорт товару та сумісних з експортом послуг, що підтверджено квитанціями №2 про доставлення податкової звітності електронним способом до районного рівня Державної податкової служби України 18.04.2012 року (а.с. 38-43).

Виходячи з вищенаведеного необхідно зазначити, що подана позивачем звітність була прийнята без зауважень.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про законність та обґрунтованість вчинених ним дій, які полягають у коригуванні в автоматизованій системі податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за березень 2012 року без прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акту №392/22/700/09/30280136 від 05 червня 2013 року.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6696/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6696/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 29 листопада 2013 року.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв