Рішення

від 26.11.2013 по справі 923/1168/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. Справа № 923/1168/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка", смт. Васищеве Харківської області

до Приватного підприємства "АГРО-МАРКЕТ-ЮГ", м Херсон

про стягнення 17 217,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (позивач) до Приватного підприємства "Агро-Маркет-Юг" (відповідач) про стягнення 17 217,60 грн. заборгованості з оплати товару, який переданий позивачем відповідачеві на підставі видаткової накладної № ХВ-0191800 від 14.03.2013р.

Ухвалою суду від 03.09.2013р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16.10.2013р. дану справу прийнято до свого провадження судом у теперішньому його складі.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвали суду від 03.09.2013р. та від 16.10.2013р. було надіслано сторонам поштою, рекомендованими листами з повідомленням, відповідно до ст. 64 ГПК України, за вказаними у позовній заяві адресами сторін. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, згідно витягу з цього реєстру на відповідача (а.с.34), зазначена у позовній заяві адреса відповідача співпадає з його зареєстрованим у цьому реєстрі, на час розгляду даної справи, місцем знаходження відповідача. До суду повернулися та залучені до матеріалів даної справи поштові повідомлення про вручення за вказаними у позовній заяві адресами сторін рекомендованих листів з ухвалами суду від 03.09.2013р. та 16.10.2013р. (а.с.30-31,37-38). Ухвала від 05.11.2013р. про відкладення розгляду справи на 26.11.2013р. була надіслана сторонам за цими ж адресами рекомендованими листами, які станом на 26.11.2013р., без вручення сторонам, до суду не поверталися.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Всупереч вимог суду згідно з ухвалами по даній справі, відповідач не надав відзиву на позовну заяву та витребувані від нього судом документи. Про причини вказаного відповідач суду не повідомив.

Від сторін не надходило заяв та клопотань щодо судового засідання 26.11.2013р.

Суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін в судове засідання 26.11.2013р. Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 923/1168/13. Розгляд справи за відсутності представників сторін, при тому, що сторони було належним чином повідомлено судом про місце та час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (надалі - позивач) та Приватним підприємством "Агро-Маркет-Юг" (надалі - відповідач) була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж товару, автозапчастин 56 найменувань. Відповідно до цих домовленостей, без укладання письмової угоди, позивач на підставі видаткової накладної № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. передав відповідачеві вказаний товар, загальною вартістю 17667,42 грн. Безпосередньо у цій накладній вказаний строк для оплати товару - "до 28.03.2013р".

В подальшому, на підставі накладних на повернення товару від 08.04.2013р. № 4 на суму 332,46 грн. та № 3 на суму 83,52 грн., відповідач повернув позивачеві частину з отриманого від позивача за видатковою накладною № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. товару, а саме, товар загальною вартістю 415,98 грн.

Крім цього, позивачем стверджується про здійснення відповідачем часткової, у сумі 33,84 грн., оплати отриманого від позивача за видатковою накладною № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. Проте, позивач не надав суду доказів здійснення відповідачем вказаної часткової оплати товару.

Станом на 22.07.2013р. відповідач не здійснив належним чином оплату отриманого від позивача за видатковою накладною № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. товару, у зв'язку із чим позивачем 25.07.2013р. було складено та направлено (цінним листом з описом вкладення) відповідачеві вимогу про сплату у семиденний термін з дня пред'явлення цієї вимоги заборгованості з оплати вказаного товару.

Станом на час подання позивачем до суду позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі, а також, під час розгляду даної справи відповідач не надав відповіді на вказану вимогу позивача, заборгованість з оплати товару, повністю або частково, позивачеві не сплатив.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті вказано, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. При цьому, відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При цьому, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, із змінами та доповненнями (надалі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Аналогічне визначення терміну "первинний документ" містить у собі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Закону та п. 2.2 Положення первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Зі змісту доданої до позовної заяви видаткової накладної №ХВ-0191800 від 14.03.2013р. вбачається, що вона оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення щодо зазначення обов'язкових в ній реквізитів, оскільки містить: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа (форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо наявності за текстом цієї видаткової накладної посилань на реквізити, дату та номер, договору (№ 004239-13 від 02.01.13), позивач у наданих суду письмових поясненнях від 12.11.2013р. вказав, що такий запис автоматично зроблений комп'ютерною програмою "1С", яка застосовується для ведення обліку договорів позивача і є посиланням, саме, на домовленість позивача та відповідача щодо купівлі-продажу автозапчастин за видатковою накладною №ХВ-0191800 від 14.03.2013р. Судом прийнято та враховано при розгляді даної справи наведені пояснення. Зокрема, оскільки доказів, які б спростовували ці пояснення (доказів укладення договору № 004239-13 від 02.01.13 або ін.), відповідачем під час розгляду даної справи не надано.

На підставі вказаних встановлених судом фактичних обставин та наведених правових норм суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем, фактично, було укладено усну угоду про купівлю-продаж товару, що підтверджується письмовими доказами. Відповідно до цієї угоди позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона - продавець зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони - покупця, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Видаткову накладну № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. підписано відповідачем та скріплено відтиском печатки відповідача, без будь-яких зауважень та заперечень. Доказів іншого відповідачем не надано.

Строк для оплати товару вказаний, безпосередньо, за текстом видаткової накладної № ХВ-0191800 від 14.03.2013р., а саме, "до 28.03.2013р". Заперечень щодо того, що строк, до 28.03.2013р., був визначений (узгоджений) позивачем та відповідачем як строк оплати вказаного товару, або ж доказів іншого відповідачем під час розгляду даної справи не надано.

Таким чином, на підставі ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач був зобов'язаний до 28.03.2013р. оплатити отриманий від позивача за видатковою накладною № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. товар. З 29.03.2013р. відповідач є таким, що прострочив перед позивачем виконання цього зобов'язання та має перед позивачем заборгованість з оплати вказаного товару у розмірі 17667,42 грн.

З наявних у матеріалах даної справи письмових доказів слідує, що після повернення відповідачем позивачеві товару загальною вартістю 415,98 грн. на підставі накладних на повернення від 08.04.2013р. № 4 та № 3, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати отриманого за видатковою накладною № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. товару становить 17 251,44 грн. Проте, у наданих суду при розгляді даної справи письмових поясненнях позивачем стверджується, що розмір вказаної заборгованості відповідача перед позивачем, є меншим на 33,84 грн. та становить 17 217,60 грн. Позовні вимоги заявлено позивачем, саме, про стягнення з відповідача 17 217,60 грн. заборгованості.

Суд зазначає, що заявлення позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача меншої суми заборгованості, ніж розмір такої заборгованості, що підтверджений документально (наданими суду письмовими доказами), є правом позивача та об'єктивно не порушує прав позивача.

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано заперечень щодо наявності у нього заборгованості перед позивачем з оплати товару, який отриманий за видатковою накладною № ХВ-0191800 від 14.03.2013р. Також, під час розгляду даної справи відповідачем не надано доказів погашення, повного або часткового, 17217,60 грн. вказаної заборгованості перед позивачем.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим судовий збір у повному обсязі, а саме, у розмірі 1 720,50 грн., покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Маркет-Юг" (місцезнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Сенявіна, буд. 132, кв. 128 ; ідентифікаційний код юридичної особи - 37124914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (місцезнаходження - 62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи - 33010822) 17 217 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 60 коп. заборгованості з оплати товару та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.В. Соловйов