Рішення

від 29.11.2013 по справі 344/7919/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/7919/13-ц

Провадження № 2/344/5917/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань, посилаючись на те, що 30 жовтня 2010 року споживач придбав телевізор «Sharp LG - 42SH7E-BK». За придбаний товар споживач оплатив 5899 грн. з гарантійним обслуговуванням протягом 2 років. В процесі несплуатації телевізора проявився дефект виробничого характеру і відповідно до гарантійного талону, 08.10.2012 року споживач звернувся в сервісний центр «Мегастайл» з проханням провести гарантійний ремон телевізора. Орієнтовним терміном виконання гарантійного зобов'язання було 22.10.2012 року. Відповідач порушив терміни виконання гарантійного ремонту, а тому повинен сплатити позивачу 8495 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по ремонту телевізора.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Суду пояснив, що телевізор був зданий на ремонт відповідачу в жовтні 2012 року, однак вчасно ремонт не був проведений.

Представник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Просила суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту в розмірі 8495 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що розписався у повідомленні про розгляд справи. Причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 17 жовтня 2013 року представники відповідача проти вимог позову заперечували.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту прав споживача.

Відповідно до гарантійної картки №335279 (а. с.8) та фіскального чеку (а.с.6) позивач 30.10.2010 року придбав в ДП «Фокстрот-Прикарпаття» гіпермаркет електроніки «Фокс Март» телевізор «Sharp LG - 42SH7E-BK», серійний номер 007103388, з гарантійним терміном в два роки. В межах гарантійного терміну обслуговування придбаний позивачем телевізор вийшов з ладу та 08.10.2012 року зданий позивачем в Сервісний центр «Мегастайл» для проведення гарантійного ремонту, що підтверджується квитанцією №335279/24W (а.с. 5).

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що вимоги споживача щодо усунення недоліків придбаного товару протягом гарантійного терміну, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач здав телевізор на гарантиійний ремонт в Сервісний центр «Мегастайл», так як він є підприємтсвом, що задовільняє такі вимоги по місцю проживання споживача.

За змістом ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне (гарантійне) усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Відповідно до вимог п.28 Постанови Кабінету Міністрів України №506 від 11 квітня 2002року «Про затвердження порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару.

Як вбачається з квитанції сервісного центру «Мегастайл» за №335279/24W (а.с. 5) сторони погодили, що орієнтовний термін виконання гарантійного ремонту телевізора «Sharp LG - 42SH7E-BK», серійний номер 007103388 є 22.10.2012 року. В примітці даної квитанції значиться, що при відсутності деталей або технічної документації термін виконання може бути продовженим.

Згідно заяв споживача від 15.03.2013 року (а.с.7) адресованої директору сервісного центру «Мегастайл», ним робились нагадування відповідачу щодо порушення строку гарантійного ремонту телевізора з проханням повідомити причину невиконання такого ремонту. Однак, заяви споживача проігноровані відповідачем. Відповідач не обговорював з споживачем про можливість продовження терміну виконання.

Згідно квитанції телевізор «Sharp LG - 42SH7E-BK», серійний номер 007103388 зданий споживачем в ремонт 08.10.2012 року, а датою ремонту значиться 22.10.2012 року, станом на день подання позову до суду споживачу телевізор не повернуто, ремонт не проведено. Отже, кількість прострочених днів виконання гарантійного ремонту відповідачем становить 144 дні, за період з 22.10.2012 року по 15.03.2013 року. Позивачем проведено розрахунок неустйоки за кожний день затримки усунення недоліків понад встановлений строк, що становить 8495 грн., виходячи з наступного розрахунку. Вартість товару - 5899 грн., кількість днів прострочення - 144, неустойка за один день становить 58,99 грн. - 58,99 грн. х144 дні = 8495 грн.

Відповідачем не подано суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо розрахованої ним суми неустойки за кожний день затримки усунення недоліків товару.

Посилання відповідача на положення ст. 614 ЦК України, про невинуватість особи, що порушила зобов'язання через відсутність її вини (умислу або необережності) в даному випадку судом не можуть прийматись як на підставу для звільнення ТзОВ «Мегастайл» від відповідальності за невчасний гарантійний ремонт, з тих причин, що для ремонту товару були відсутні необхідні деталі, оскільки відповідачем не доведено, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання такого зобов'язання, зокрема гарантійного ремонту телевізора в обумовлений термін. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1, а тому її позов слід задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч.3 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл» про стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 179-Б, код ЄДРПОУ 304750, ідентифікаційний код 30475450 в користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 8495 грн. неустойки (пені) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастайл», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 179-Б, код ЄДРПОУ 304750, ідентифікаційний код 30475450 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2013 року.

Суддя Бабій О.М.