Рішення

від 01.11.2013 по справі 259/10248/13-ц

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Номер провадження № 2/259/2614/2013

259/10248/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Донецька, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002», про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним, посилаючись на наступні обставини.

06.09.2012 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у Статутному капіталі ТОВ «Союз 2002», згідно умов якого ОСОБА_5 передала рідному брату - ОСОБА_4 свою частку, що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «Союз 2002», а ОСОБА_4 зобов'язався сплатити ОСОБА_5 вартість цієї частки в розмірі 1 050 000,00 грн до 01.10.2012 року.

Проте, фактично ОСОБА_5 мала намір подарувати свою частку, що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «Союз 2002», батьку - позивачу. Грошей за відчуження своєї частки в розмірі 1 050 000,00 грн ОСОБА_5 не отримувала. Таким чином, укладений відповідачами 06.09.2012 року правочин був вчинений сторонами для приховання іншого - договору дарування.

Крім того, обдарованим за договром дарування є позивач, який змушений звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала. Пояснила, що свою частку у у розмірі 1 050 000,00грн, що становить 50% у статутному капіталі ТОВ «Союз 2002», ОСОБА_5 мала намір безоплатно передати, тобто подарувати, своєму батькові. Підготовкою договору займалися юристи. 06.09.2012 року вона підписала договір, не вивчаючи його змісту і ніяких грошей не отримувала. З того часу участь в управлінні ТОВ «Союз 2002» брав її батько. Проте, в 2013 році батько дізнався, що за договором від 06.09.2012 року вона продала свою частку у статутному капіталі своєму брату. З цього приводу в родині виникли конфліктні стосунки.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 досяг повноліття. 06.09.2013 року він дійсно підписав наданий юристами батька договір, не вивчаючи його змісту. Ніяких грошей за договором сестрі він не передавав, участь в управлінні ТОВ «Союз 2002» не брав.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 є батьком відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з якими він спільно проживає.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.09.2012 ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_4 свою частку свою частку, що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «Союз 2002» (код ЄДРПОУ 32132150), а ОСОБА_4 зобов'язався сплатити ОСОБА_5 вартість цієї частки в розмірі 1 050 000,00 грн до 01.10.2012 року.

Відповідно до ст. 203 ч.3 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

В судовому засіданні визнано сторонами і відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню, що укладаючи спірний договір ОСОБА_5 мала намір безоплатно передати свою частку в розмірі 1 050 000,00 грн, що складає 50% у статутному капіталі ТОВ «Союз 2002», у власність ОСОБА_4, який прийняв дарунок, оскільки почав брати участь в його управлінні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Союз 2002», укладений 06.09.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід визнати удаваним, договір дарування, укладений 06.09.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - частково недійсним, визнавши обдарованим часткою у розмірі 1 050 000,00грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «Союз 2002», ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-11, 60- 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002», про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним - задовольнити.

Визнати удаваним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» (код ЄДРПОУ 32132150), укладений 06.09.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Визнати частково недійсним договір дарування, укладений 06.09.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнавши обдарованим часткою у розмірі 1 050 000,00грн, що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» (код ЄДРПОУ 32132150), ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі по 57,35 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя