Рішення

від 26.11.2013 по справі 911/4097/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа № 911/4097/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОМ ЛТД" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Пустовойтов Д.М. (дов. б/н від 10.10.2013);

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою "Пері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОМ ЛТД" про стягнення 8000,00 грн боргу, 4647,54 грн компенсації витрат на оплату електроенергії, 189,92 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оперативної оренди майна № 010811 від 01.08.2011.

Ухвалою від 31.10.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.11.2013.

Ухвалою від 12.11.2013 розгляд справи було відкладено на 26.11.2013.

В судовому засіданні 26.11.2013 суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та те, що реалізація норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом у сторін документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права подавати та витребовувати через суд докази, а також враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Оскільки, про розгляд справи сторони були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Установив:

01.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОМ ЛТД" (орендар) було укладено договір оперативної оренди майна № 010811, відповідно до п.п. 1.1., 2.1. якого орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) модульну будову, іменовану у подальшому «приміщення», що знаходиться на орендованій земельній ділянці орендодавця за адресою: м. Бровари, Об'їздна дорога, 60. Передача та повернення приміщення здійснюється на підставі акту прийому-передачі.

Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця. Орендар сплачує орендну плату щомісяця протягом 7 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця. Розмір орендної плати складає 6000,00 грн за один місяць (п.п. 4.1.,4.2., 4.3. договору).

Крім того, сторони щомісяця підписують акт наданих послуг. Компенсація/оплата витрат за електроенергію, здійснюється орендарем на підставі показників лічильників протягом 5 календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату (п.п. 4.4., 4.6. договору).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30.07.2011 до договору № 010811 від 01.08.2011 строк дії договору до 31.12.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту прийому-передачі орендованого приміщення в оренду від 01.08.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв модульну будівлю загальною площею 95,82 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, Об'їздна дорога, 60, а отже належним чином виконав свої договірні зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати та компенсації вартості електроенергії, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 8000,00 грн зі сплати орендної плати та 4647,54 грн з компенсації вартості електроенергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до актів № 1153 від 30.11.2012 та № 1278 від 31.12.2012 приймання-здавання наданих послуг вартість оренди за вказаний період становить 12000,00 грн, орендар до орендодавця претензій не мав.

Відповідно до банківської виписки з рахунку позивача та довідки № 12200/2743/1-523 від 15.11.2013, наданої Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» відповідач по орендній платі за вказаний період розрахувався лише частково, сплативши 4000,00 грн за листопад 2012.

Отже, залишок боргу відповідача перед позивачем з орендної плати становить 8000,00 грн.

Крім того, відповідно до акту № 1278 приймання-здавання наданих послуг від 31.12.2012, що був погоджений сторонами, компенсація вартості електроенергії за грудень 2012 становить 4647,54 грн. Відповідач свого обов'язку зі сплати вказаної компенсації не виконав, що підтверджується вищезазначеними банківською випискою та довідкою з банку (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).

Відповідно до акту прийому-передачі орендованого приміщення з оренди від 31.12.2011 орендар передав (повернув), а орендодавець прийняв модульну будівлю загальною площею 95,82 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, Об'їздна дорога, 60. Проте факт закінчення строку дії договору не звільняє відповідача від його обов'язку зі сплати, обумовлених сторонами платежів, за час дії договору.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 16/05/13-010811 від 16.05.2013, в якій просив погасити існуючу заборгованість (докази надсилання містяться в матеріалах справи). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді або задоволення.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, що кореспондується з ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 8000,00 грн боргу з орендної плати та 4647,54 грн компенсації вартості електроенергії обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем належним чином не запереченими та спростованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 189,92 грн 3% річних за несвоєчасне виконання останнім своїх грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично невірним та складеним без урахування умов договору. А саме позивачем не враховано, що в нього виникає право нарахування 3% річних лише з моменту закінчення строків для оплати: щодо орендної плати - 7 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного місяця (п. 4.2. договору); щодо компенсації витрат на електроенергію - 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Оскільки, до позовної заяви не додано рахунку на оплату компенсації витрат на електроенергію за грудень 2012 року та доказів його надання відповідачу, суд не може встановити з якого числа починається перебіг строку нарахування 3% річних. Проте, даний факт не звільняє відповідача від сплати компенсації витрат на електроенергію за грудень 2012, оскільки ним було погоджено акт приймання-здавання наданих послуг № 1279 від 31.12.2012, а строк дії договору закінчився.

Отже, суд здійснивши власний розрахунок, встановив, що розмір 3% річних становить 90,58 грн.

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягає задоволенню частково у сумі 90,58 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОМ ЛТД" (код ЄДРПОУ 36998686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (код ЄДРПОУ 31032954) 8000,00 грн боргу з орендної плати, 4647,54 грн компенсації вартості електроенергії, 90,58 грн 3% річних, а також 1720,50 грн судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Черногуз А.Ф.