Постанова

від 26.11.2013 по справі 816/6206/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6206/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

секретаря судового засідання - Купріс М.В.,

за участю: представника позивача - Немич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" (далі - ТОВ "Еліта-Груп") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 267144,97 грн., що складається із заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 247970,62 грн., з податку на прибуток у розмірі 17184,82 грн., податковий борг по сплаті збору за спеціальне використання води у розмірі 1989,53 грн. У зв'язку з цим позивач просить надати дозвіл податковому органу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності з вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Еліта-Груп» (ідентифікаційний код 34264406) 14.02.2007 року зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області.

Відповідач з 15 лютого 2007 року перебуває на обліку в Миргородській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області як платник податків (а.с.15).

Згідно наданого позивачем обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за ТОВ «Еліта-Груп» на момент звернення з позовом числиться податковий борг у сумі 267144,97 грн. у тому числі:

- по податку на додану вартість у розмірі 247970,62 грн. з урахуванням сплати на суму 26717,71 грн.(235834,95 грн. - основний платіж, 9032,22 грн. - штрафні санкції, 3103,05 грн. - пеня), який виник у зв'язку з частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 198502,00 грн., самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість: №9061490026 від 09.10.12р., №9072148606 від 16.11.12 р., №9078614314 від 14.12.12р., №90083815417 від 08.01.13р., №9008203194 від 20.02.13р., №9013307086 від 13.03.13 р., №9020418897 від 15.04.13р., №9028540499 від 15.05.13р., №9035432648 від 17.06.13р., №9042022372 від 12.07.13р., №9049670879 від 13.08.13р., №9056750450 від 20.09.13р. та частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 3126,00 грн., самостійно визначених платником податків в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок: №9022087993 від 19.04.13р., №9031279555 від 29.05.13р.; 3127,82 грн. - податкове повідомлення - рішення №0000671503 від 27.09.12р.; 37,55 грн. - податкове повідомлення - рішення №0000681503 від 27.09.12р.; 2571,52 грн. - податкове повідомлення - рішення №000711503 від 05.10.12р.; 0,17 грн. - податкове повідомлення - рішення №000721503 від 05.10.12р.; 2380,00 грн. - податкове повідомлення - рішення №0000781503 від 08.11.12р.; 195,32 грн. - податкове повідомлення - рішення №0000821503 від 30.11.2012р.; 122,57грн. - податкове повідомлення - рішення №0000831503 від 30.11.12р.; 597,27 грн. - податкове повідомлення - рішення №0001071501 від 12.07.13р. Несплата щомісячних платежів, визначених договорами №38 від 27.07.13р., та №53 від 05.10.2012р. про розстрочення податкового боргу у розмірі 60925,06 грн.

- з податку на прибуток у розмірі 17184,82 грн. з урахуванням переплати на суму 671,42 грн. (16529,85 грн. - основний платіж, 353,40 грн. - штрафні санкції, 301,57 грн. - пеня), який виник у зв'язку з частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 17814,00 грн., самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях по прибутку підприємств №15584 від 06.11.2012р. №9087291824 від 11.02.2013р. та №9087291824 від 11.02.13р.; 353,40 грн. - податкове повідомлення - рішення №0000641501 від 28.11.12р. Несплата щомісячних платежів, визначених договором № 38 від 27.07.12р. про розстрочення податкового боргу в сумі 3987,27 грн.

- податковий борг по сплаті збору за спеціальне використання води у розмірі 1989,53 грн. з урахуванням переплати в сумі 63,59 грн. (1952,12 грн. - основний платіж, 35,69 грн. - штрафні санкції, 1,72 грн. - пеня), який виник у зв'язку з частковою несплатою поточних зобов'язань в сумі 2015,71 грн., самостійно визначених у податкових деклараціях збору за спеціальне використання води №9084470376 від 19.02.13р., №90182001622 від 05.04.13р., №9042348939 від 16.07.13р.; 35,69 грн. - податкове повідомлення - рішення №0000021502 від 06.02.13р.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

05 травня 2011 року відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Миргородською ОДПІ винесено та направлено відповідачу податкову вимогу №48 від 05.05.11р. (а.с.93)

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Оскільки відповідачем вимогу Миргородської ОДПІ залишено без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 267144,97 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, несплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом /підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України/.

За приписами пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Аналогічні положення містяться у пунктах 2.1, 2.2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.10.11р. №1273, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.11 року за №1339/20077.

Отже, здійснення передбачених статтею 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови, якщо на це майно поширена податкова застава.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що заступниками начальника Миргородської ОДПІ неодноразово приймались рішення №1 від 26.01.11 р., № 20 від 30.06.11р. та № 70 від 07.10.13р. про опис у податкову заставу майна ТОВ «Еліта Груп» (а.с.98-100).

На виконання рішення №1 від 26.01.11 р. податковим керуючим проведено опис майна відповідача: паровий електричний котел ПЄК350/260/7 (а.с.96). Вказаний акт підписано податковим керуючим.

На виконання рішення №20 від 30.06.11р. податковим керуючим проведено опис майна відповідача:пральна машина AIRON HT300 (а.с.95). Вказаний акт підписано податковим керуючим.

На виконання рішення №70 від 07.10.13р. податковим керуючим проведено опис майна відповідача: пральна машина №28- AIRON, пральна машина №29- AIRON 250, пральна машина №31- TD120, пральна машина №32- TD180 (а.с.94). Вказаний акт підписано податковим керуючим Чайковським Д.В. та залученою особою ОСОБА_4

Відповідно до підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Так, 08.02.13р. Миргородська ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у розмірі 109633,38 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/642/13-а від 07.03.13р., яка набрала законної сили 27.04.13р. позов задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ «Еліта-Груп» (реєстраційний номер облікової картки 34264406) кошти на погашення податкового боргу з : податку на додану вартість у розмірі 98098,62 грн., податку на прибуток у розмірі 11534,76 грн.

23.05.13р. Миргородська ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у розмірі 55369,03 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/3080/13-а від 26.06.13р. позов задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ «Еліта-Груп» (реєстраційний номер облікової картки 34264406) кошти з рахунків у банках: АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805): р/р №2604342851 (українська гривня), №2600161788 (українська гривня); ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614): р/р №26005500048048 (українська гривня); АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005): р/р №26006196466700; Полтавське ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", м. Полтава (МФО 331401): р/р №26055054603997 (українська гривня), №26004060172872 (українська гривня) на суму податкового боргу зі сплати: - податку на прибуток в розмірі 5 881 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок шляхом перерахування на бюджетний рахунок №31116009700012, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач - УК Миргородський район /м. Миргород/11021000, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019; - податку на додану вартість в розмірі 49 487 (сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок шляхом перерахування на бюджетний рахунок №31118029700012, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УК Миргородський район /м. Миргород/14010100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням №816/3080/13-а у розмірі 5 881,38 грн., та 49487,65 грн., але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта (а.с. 83-92).

У відповідності до постанови Полтавського окружного адміністративного суду №816/3080/13-а від 26.06.13р. позивачем заявлялася до стягнення сума боргу ТОВ «Еліта-Груп» у розмірі 55369,03 грн., з яких 49 487,65 грн. - борг з податку на додану вартість, 5881,38 грн. - борг з податку на прибуток.

Натомість, як зазначено вище, сума податкового боргу на погашення якого за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач просить надати дозвіл, становить 267144,97 грн., яка складається із заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 247970,62 грн., з податку на прибуток у розмірі 17184,82 грн., та податкового боргу по сплаті збору за спеціальне використання води у розмірі 1989,53 грн. Разом з цим в інкасових дорученнях, що надсилалися до установ банку на виконання постанови суду по справі №816/3080/13-а від 26.06.13р., до стягнення Миргородською ОДПІ виставлялася лише сума заборгованості позивача у розмірі 55369,03 грн. (49 487,65 грн. + 5881,38 грн.).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на загальну суму податкового боргу у розмірі 267144,97 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та податкового боргу по сплаті збору за спеціальне використання води. Тобто, позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати податкового боргу суду не надав.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт неможливості здійснення Миргородською ОДПІ заходів по стягненню коштів з рахунків ТОВ «Еліта-Груп» у банках на погашення податкового боргу в розмірі 267144,97 грн., а також факт опису майна платника податків у податкову заставу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Миргородської ОДПІ шляхом надання останній дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Еліта-Груп» з податку на додану вартість, з податку на прибуток та податкового боргу по сплаті збору за спеціальне використання води за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу в розмірі 267144,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" (ідентифікаційний код 34264406) в розмірі 267144 (двісті шістдесят сім тисяч сто сорок чотири) грн. 97 (дев'яност сім) коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко