Вирок

від 10.10.2007 по справі 1-672/07

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело №1-672/2007 г

Дело №1-672/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

10 октября 2007 г.                                                                                                   мЗапорожье

Жовтневый районный суд г.Запорожья в

составе:

председательствующего судьи   СТРАТИЙ Е.В.

при секретаре                                   МОРОЗ Н.И.

с участием

прокурора                      ВОРОНИНОЙ С.С.

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.За­порожья, украинца, гражданина Украины, женатого, образование

среднее техни­ческое, не работающего,

проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- по

ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

установил:

В один из дней февраля 2007 г. ОСОБА_1, имея умысел на

подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением и

предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования

данного документа, находясь на пересечении пр Лени­на и ул.Анголенко в г.Запорожье, в

районе подземного перехода, по предварительному сговору, направленному на подделку пенсионного удостоверения, с не

установленным в ходе досудебного следствия лицом (женщина), согласно

договоренности передал не установлен­ному лицу свою фотографию, в свою очередь,

в этот же день в течение 10-15 минут

не уста­новленное следствием лицо изготовило и передало ОСОБА_1 поддельное пенсионное удостоверение

на имя ОСОБА_2, а тот передал не установленной женщи­не деньги в сумме 25 гр. С этого времени ОСОБА_1 неоднократно использовал ука­занное пенсионное удостоверение в общественном

транспорте с целью бесплатного проезда.

05 мая

2006 г. примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на использо­вание заведомо

поддельного пенсионного удостоверения, находясь в вагоне трамвая № 805 маршрута № 16, на остановке общественного транспорта

«Площадь Свободы» предъявил ревизору-контролеру указанное пенсионное

удостоверение на имя ОСОБА_2 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 в качестве документа, который

предоставляет право на бес­платный проезд в общественном транспорте, после чего

был задержан и у него было изъято поддельное

удостоверение, согласно заключения эксперта № 224 от 15.05.2007 г. «фрагмент оттиска круглой гербовой печати на

фотокарточке на первой странице удостоверения вы­полнен способом рисования

непосредственно на фотокарточке, в пенсионном удостовере­нии НОМЕР_1, заполненном на имя ОСОБА_2, выданном

управлением социальной защиты населения Ленинской районной администрации

г.Запоро­жья 22.02.2002 г.,

изъятом у ОСОБА_1, имело

место изменение первоначального со­держания, внесенное путем переклейки

фотокарточки».

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявлен­ном

обвинении признал полностью, пояснив, что преступление совершил при изложен­ных

обстоятельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства

по делу.                                                                                                    

2

В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касаю­щиеся фактических обстоятельств дела, которые никем не

оспорены, в ходе судебного следствия

не исследовались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит

вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной

и квали­фицирует его действия по ст.358 ч.2 УК Украины по признакам подделки

документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право

выдавать или удос­товерять такие документы, и предоставляет права или

освобождает от обязанностей, в целях его использования как самим подделывающим

так и другим лицом, по предвари­тельному сговору группой лиц; по ст.358 ч.З УК

Украины по признакам использования заведомо

поддельного удостоверения.

При определении меры наказания суд учитывает степень

тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который

положительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном, впервые привлекается

к уголовной ответственности и полагает возможным его исправление и

перевоспитание без отбывания наказания в соответствии

с правилами ст. 75 УК

Украины.

Вещественное доказательство по делу: поддельное

удостоверение (л.д.18, 77) суд считает необходимым оставить при деле.

По делу имеются судебные расходы за проведение

судебно-технической экспер­тизы в сумме 458 гр. 90 коп. (л.д.21), которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

приговорил;

Признать ОСОБА_1 виновным и

назначить ему нака­зание:

· по ст.358 ч.2

УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

· по ст.358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины

путем частичного сложения назначенных наказа­ний определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назна­ченного наказания, если он в течение испытательного

срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины

обязать ОСОБА_1 не выезжать за

пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов

уголовно-исполнительной системы,

уведомлять эти органы о перемене места проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в

отношении ОСОБА_1 оставить

прежней - подписку о невыезде с постоянного

места жительства.

Вещественное доказательство по делу: поддельное удостоверение оставить

при деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход

государства судебные расходы по делу за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 458 гр. 90 коп.

Приговор может

быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.