Постанова

від 14.11.2013 по справі 826/15747/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2013 року № 826/15747/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовомПриватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006312205 від 16.05.2013 року. На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Каштан" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач або податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006312205 від 16.05.2013 року.

В обґрунтування позивних вимог позивачем вказується на протиправність та необґрунтованість спірного рішення, у зв'язку з чим представники позивача просили позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав до матеріалів справи заперечення на позов, в яких просив у задоволені позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 06.11.13 р. суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 128 КАС.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ПрАТ „Страхова компанія „Каштан" (далі - позивач) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 року. За підсумками перевірки було складено акт від 16.04.2013 року за № 371/22.5/32071894 (далі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та вимог пп. 153.8.4 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України в результаті чого зменшено витрати від операцій з іншими цінними паперами (інвестиційними сертифікатами) та акціями, яким зупинено обіг та припинено державну реєстрацію на загальну суму 5 880 412,00 грн., пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та вимог пп. 135.5.15 п. 135.5 ст.135, пп. 156.1.1 п. 156.1 ст. 156 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, від діяльності не пов'язаною зі страхуванням в розмірі 3 200 312,0 грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень податкового законодавства податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0006312205 від 16.05.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 3 683 054,00 гривень, в тому числі 3 200 312,00 гривень за основним платежем та 482 742,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджується із прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, а тому звернувся до суду з позовом щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, висновки податкового органу щодо заниження зобов'язання з податку на прибуток вмотивовано встановленням перевіркою заниження доходів у перевіряємий період з інших джерел на суму 1 256 420,00 грн. Вказана сума отримана позивачем внаслідок відчуження інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «Енергія Капітал «ЗНВПІФ «СВС Капітал» та акцій ВАТ „ЗЕМ", та за актом перевірки вона не є доходом від продажу цінних паперів на підставі того, що Рішенням ДКЦПФР від 18.10.11 № 76-3О-СІ зупинено обіг та в подальшому скасовано державну реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів емітенту ТОВ КУА „Енергія Капітал" ЗНВІФ „СВС Капітал", а Рішенням Господарського суду в Дніпропетровській області від 21.10.04 №2/2245 припинено державну реєстрацію товариства ВАТ "ЗЕМ" (код за ЄДРПОУ 31549532) та Розпорядженням ДКЦПФР Дніпропетровського територіального управління №111-3 від 18.08.06 зупинено обіг акцій та в подальшому скасовано державну реєстрацію.

Разом з тим суд повно та всебічно оцінивши наявні матеріали справи та фактичні обставини справи не вправі погодитись з висновками податкового органу виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який діяв до набрання чинності Податкового кодексу України, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

З 01 квітня 2013 року порядок оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами визначається нормами Податкового кодексу України, зокрема п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, згідно якого платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Як вбачається з акту перевірки протягом перевіряємого періоду позивач проводив операції з цінними паперами.

Відповідач, встановивши під час проведення перевірки, що рішенням ДКЦПФР від 18.10.11 № 76-3О-СІ зупинено обіг та в подальшому скасовано державну реєстрацію випуску інвестиційних сертифікатів емітенту ТОВ КУА „Енергія Капітал" ЗНВІФ „СВС Капітал", а Рішенням Господарського суду в Дніпропетровській області від 21.10.04 №2/2245 припинено державну реєстрацію товариства ВАТ "ЗЕМ" та Розпорядженням ДКЦПФР Дніпропетровського територіального управління №111-3 від 18.08.06 зупинено обіг акцій та в подальшому скасовано державну реєстрацію, що сума коштів або вартість майна, отримана внаслідок відчуження таких цінних паперів повинна включатися позивачем до валового доходу, як інші доходи платника податку.

Разом з цим повно та всебічно дослідивши фактичні обставини справи, суд не знайшов підтвердження таким висновкам податкового органу.

Згідно ст. 178 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

За змістом ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» право власності на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача цінних паперів. Підтвердженням права власності на цінні папери в разі їх емісії в бездокументарній формі, а також по знерухомленним документарним цінним паперам, є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач цінних паперів зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до змісту пункту 1.4 - 1.6 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 222 від 30.12.1998 р., реєструючий орган (ДКЦПФР України) забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх друкованих видань протягом 15 календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування зазначеної інформації в одному з офіційних друкованих видань реєстраційного органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєстраційного органу є датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду та розрахунків з його учасниками при ліквідації, затверджене Рішенням Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2010 р. № 1516, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.11.2010 р. за № 1150/18445 визначає процедуру ліквідації пайового інвестиційного фонду, послідовність дій та організаційних заходів, які необхідно здійснити для підготовки та проведення ліквідації Фонду. Згідно п. 2.1 Розділу ІІ Положення ліквідаційна комісія пайового інвестиційного фонду наступного робочого дня з дати її створення подає до Комісії (ДКЦПФР) заяву про зупинення обігу інвестиційних сертифікатів такого Фонду, крім операцій, пов'язаних з викупом інвестиційних сертифікатів Фонду, та правочинів щодо спадкування інвестиційних сертифікатів. Додатком 2 до Положення затверджена форма розпорядження ДКЦПФР про зупинення обігу інвестиційних сертифікатів. Відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Положення протягом 5 робочих днів з дати опублікування розпорядження Комісії про зупинення обігу інвестиційних сертифікатів, крім операцій, пов'язаних з викупом інвестиційних сертифікатів Фонду, та правочинів щодо спадкування інвестиційних сертифікатів, ліквідаційна комісія повідомляє учасників Фонду про порядок здійснення розрахунків з ними у зв'язку з ліквідацією Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.10.11 № 76-3О-СІ на підставі пп. 3.1 п. 3 Розділу ІІ Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду та розрахунків з його учасниками при ліквідації, затвердженого Рішенням Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2010 р. № 1516, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.11.2010 р. за № 1150/18445, зупинено обіг інвестиційних сертифікатів закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „СВС Капітал" ТОВ „Компанія "Енергія Капітал", крім операцій, пов'язаних з викупом інвестиційних сертифікатів та правочинів щодо спадкування інвестиційних сертифікатів для розрахунків з учасниками закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду „СВС Капітал". Розпорядження було надано до ПрАТ «Всеукраїснький депозитарій цінних паперів» 25.10.2011 року та виконано ПрАТ «ВДЦП» (зупинено обіг інвестиційних сертифікатів) 26.10.2011 року згідно архіву інформаційного повідомлення. Вказане підтверджується випискою про операції з цінними паперами від 20.10.2011 року, наданою позивачем до матеріалів справи, в якій визначено інвестиційні сертифікати ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал" як цінні папери, не обтяжені зобов'язаннями в обігу на ФР. У виписці про операції з цінними паперами від 26.10.2011 р., інвестиційні сертифікати ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал" визначено як цінні папери, по яких зупинено розміщення та обіг.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що заборона здійснення цивільно - правових угод внаслідок зупинення обігу інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал" почала діяти з 26 жовтня 2011 року, а договір купівлі - продажу цінних паперів № Д 1910/1 з ТОВ "Преміум Капітал" та позивачем був укладений 19 жовтня 2011 року.

Судом з метою встановлення істини по справі досліджено, що заборона обігу інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал", встановлена розпорядженням ДКЦПФР від 18.10.11 № 76-3О-СІ, не розповсюджувалася на операції з викупу вказаних інвестиційних сертифікатів та правочини щодо їх спадкування, тому вилучення з цивільного обороту інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал" не було повним.

Як вбачається з матеріалів справи 05.07.2011 року між позивачем в якості продавця та ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал" в якості покупця було укладено договір купівлі - продажу (викупу) цінних паперів № 1-12 від 05.07.12 року, відповідно до якого покупець викупив у продавця відповідно до заявки на викуп № 752 від 28.11.2011 року інвестиційні сертифікати ТОВ КУА "Енергія Капітал" ЗНВІФ "СВС Капітал" в кількості 1510 штук, сума договору становить 477 824,40 гривень.

З огляду на вказане суд вважає, що договір купівлі - продажу (викупу) цінних паперів № 1-12 від 05.07.12 року відповідає дослідженому змісту розпорядження ДКЦПФР від 18.10.11 року № 76-3О-СІ.

Вищевказані обставини не були повно та всебічно досліджені податковим органом під час проведення перевірки та складення акту перевірки.

Також суд дійшов висновку і про помилковість висновків податкового органу в акті перевірки щодо обмеження в обігу акцій ВАТ „ЗЕМ".

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням ДКЦПФР Дніпропетровського територіального управління № 111-3 від 18.08.2006 року було зупинено обіг акцій ВАТ „ЗЕМ" (м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 2, код за ЄДРПОУ 31549532). Вказане розпорядження опубліковано в офіційному виданні „Економіка плюс" № 62 (371) від 29.08.2006 року. За Розпорядженням ДКЦПФР Дніпропетровського територіального управління № 122ВО від 20.12.2006 року було відновлено обіг акцій ВАТ „ЗЕМ" (м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 2, код за ЄДРПОУ 31549532). Вказана інформація була опублікована в офіційному виданні „Відомості ДКЦПФРУ" № 1-4 (5) від 12.01.2007 року.

Договір № 685-Б між позивачем як покупцем та ПАТ КУА "Київські інвестиційні проекти" як продавцем, предметом якого є купівля в тому числі акції ВАТ "ЗЕМ" (код за ЄДРПОУ 31549532) в кількості 3 579 750 штук на суму 778 595,63 грн., було укладено 18 червня 2010 року. Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог за вказаним правочином підписана сторонами 30.06.2010 року. Наявна в матеріалах справи виписка про операції з цінними паперами від 30.06.2010 року визначає акції ВАТ „ЗЕМ" як цінні папери, не обтяжені зобов'язаннями в обігу на ФР.

Суд зауважує, що відповідачем до матеріалів справи не надано доказів вилучення з цивільного обороту цінних паперів - акцій ВАТ „ЗЕМ" станом на 18 та 30 червня 2010 року.

Враховуючи наведені фактичні обставини суд приходить до переконання щодо безпідставності та необґрунтованості висновків податкового органу що спірні операції купівлі - продажу цінних паперів не є торгівлею цінними паперами, а саме придбаний пакет акцій ВАТ "ЗЕМ" та інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «Енергія Капітал «ЗНВПІФ «СВС Капітал» не є витратами по придбанню цінних паперів, та продаж пакету акцій ВАТ "ЗЕМ" та інвестиційних сертифікатів ТОВ КУА «Енергія Капітал «ЗНВПІФ «СВС Капітал» не є доходами від продажу цінних паперів. Позивач законно здійснював оподаткування операцій з акціями ВАТ „ЗЕМ" та інвестиційними сертифікатами ТОВ КУА „Енергія Капітал" ЗНВПІФ „СВС Капітал" саме як операцій з цінними паперами.

Також згідно акту перевірки відповідачем було встановлено, що сума коштів, яка надійшла у вигляді страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, одержаних (нарахованих) ПрАТ „СК „Каштан" протягом звітного періоду за договорами обов'язкового страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) в розмірі 12 844 600,00 гривень підлягає включенню до складу валового доходу від діяльності, іншої ніж страхова.

При цьому, таких висновків відповідач дійшов внаслідок ненадання позивачем до перевірки списків, працівників, які працюють у відомчій та сільській пожежній охороні або є членами добровільних пожежних дружин (команд), а лише в договорі вказано кількість застрахованих осіб.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 135.5 ст.135, пп.156.1.1 п.156.1 ст.156 Податкового кодексу України та заниження скоригованого валового доходу від діяльності іншої, ніж страхова, на загальну суму 12 844 600,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 905 320,00 грн.

Проте, як вбачається з наявних у матеріалах справи договорів страхування працівників відомчої та сільської пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин, укладених позивачем за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, додатками до них та невід'ємними частинами є списки працівників відомчої, сільської пожежної охорони або члени добровільної пожежної дружини, в яких вказуються, зокрема, прізвище, ім'я, по - батькові співробітника, посада, дата народження, паспортні данні, номер ДРФО, заробітна плата на день страхування, тариф та страховий платіж.

Отже матеріалами справи документально підтверджуються провадження позивачем обов'язкового страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) на підставі укладених договорів з додатками - списками працівників відомчої, сільської пожежної охорони або члени добровільної пожежної дружини.

Згідно приписів пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв до набрання чинності нормами Податкового кодексу України, валовий доход включає доходи від здійснення страхових операцій. За пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону дохід від страхової діяльності юридичних осіб - резидентів не підлягає оподаткуванню за ставкою, встановленою у пункті 10.1 статті 10 цього Закону, та оподатковується: за ставкою 0 відсотків - при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з довгострокового страхування життя та пенсійного страхування у межах недержавного пенсійного забезпечення у разі виконання вимог до таких договорів, визначених пунктом 1.37 та пунктом 1.42 статті 1 цього Закону; за ставкою 3 відсотки - при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з інших видів страхування. Для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

З 01.04.2011 року особливості оподаткування страховика визначені ст. 156 Податкового кодексу України. Згідно п. 156.1 ст. 156 ПК України до доходів страховика, крім доходів, передбачених статтями 135 і 136 цього Кодексу, належать також доходи від страхової діяльності. Для цілей оподаткування під доходом від страхової діяльності розуміється сума доходів страховика, нарахована протягом звітного періоду, у тому числі (але не виключно) у вигляді: страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, нарахованих страховиком за договорами страхування, співстрахування і перестрахування ризиків на території України або за її межами протягом звітного періоду, зменшених з урахуванням вимог цього підпункту на суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, нарахованих страховиком за договорами перестрахування. При цьому страхові платежі, страхові внески, страхові премії за договорами співстрахування включаються до складу доходів страховика (співстраховика) тільки в розмірі його частки страхової премії, передбаченої договором співстрахування (пп. 1) пп. 156.1.1 п. 156.1 ст. 156).

За Положенням про порядок і умови обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1995 р. № 232, обов'язкове страхування працівників відомчої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) здійснюється з метою захисту їхнього життя та здоров'я під час виконання своїх обов'язків за рахунок коштів, передбачених у кошторисах на їх утримання, підприємств, установ та організацій, де вони створені, а працівників сільської пожежної охорони - за рахунок юридичних осіб, які утримують підрозділи цієї охорони, або за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до вказаного, суд доходить висновків, що позивач мав законні підстави суму коштів, яка надійшла у вигляді страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, одержаних (нарахованих) протягом звітного періоду за договорами обов'язкового страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) включати до складу валового доходу від страхової діяльності.

Повно та всебічно оцінивши наявні матеріали справи та фактичні обставини суд не вправі погодитися з висновками податкового органу щодо необхідності включення до складу валового доходу від діяльності, іншої ніж страхова, суми коштів, яка надійшла у вигляді страхових платежів, страхових внесків, страхових премій, одержаних (нарахованих) позивачем протягом звітного періоду за договорами обов'язкового страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд).

Також суд наголошує на тому, що згідно супровідного листа до заперечень до акту перевірки, додатків до скарг позивача на адресу ГУ Міндоходів у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України, останнім були надані податковим органам договори страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) з додатками - списками працівників відомчої, сільської пожежної охорони або члени добровільної пожежної дружини.

На думку суду вищенаведене свідчить про не повний, не ретельний і не всебічний розгляд податковим органом матеріалів, що мають значення у даних спірних правовідносинах.

Зокрема, як вбачається з акту перевірки, при перевірці податковим органом були використані договори страхування та перестрахування, перевірка яких здійснювалася вибірковим методом. Податковим органом не надано до матеріалів справи доказів надіслання позивачу запитів під час проведення перевірки щодо надання додатків до договорів страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд) - списків працівників відомчої, сільської пожежної охорони або члени добровільної пожежної дружини. Факт відмови позивача від надання таких документів також документально не підтверджується і в акті не відображений.

Хоча, п. 5.2. Розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України N 984 від 22.12.2010 року, п. 3.1 Розділу 3 Методичних рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок страховиків - юридичних осіб, а також їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів та документування виявлених порушень", затверджених наказом ДПА України від 16.07.09 року № 378, чітко встановлено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому, до акту перевірки додаються письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб платника податків надати копії документів посадовій особі органу державної податкової служби складається акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Внаслідок вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не скористався правами, передбаченими пп. 20.1.2, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.4, п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України щодо отримання копій первинних фінансово - господарських, бухгалтерських та інших документів, пояснень з питань, що виникли під час перевірки.

Аналіз наведених податковим органом обґрунтувань підставності винесення спірного податкового повідомлення-рішення дозволяє зробити висновки щодо не вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення дійсних обставин та відповідно правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток позивачем.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання щодо підставності позовних вимог у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення, підлягає скасуванню.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 24, 65, 69-71, 74, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006312205 від 16.05.13р. винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Каштан" з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2 294,00грн.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій