Ухвала

від 28.11.2013 по справі 1/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

28 листопада 2013 року Справа № 1/102

За позовом позивача Статутного територіального-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача Державного підприємства "Гірничо-збагачувальна фабрика "Слов'яносербська", смт. Лозівський Луганської області

про стягнення 32220 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від стягувача - Гуцул Т.М., юрисконсульт, довіреність від 22.07.2013 № 603;

від боржника - представник не викликався.

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Луганської області - Кривошеєва О.О., довіреність від 01.07.2013 № б/н

- розгляд скарги стягувача - Статутного територіального-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків за листом від 19.09.2013 № ДН-2-06-02/416 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) у порядку ст. 121-2 ГПК України щодо вчасного розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця за листом від 23.08.2013 № ДН-2-06-02/370 та щодо невиконання судового рішення.

17.05.11 суд здійснив процесуальне правонаступництво боржника у справі - Державного підприємства "Групова-збагачувальна фабрика "Слов'яносербська" на Державне підприємство "Луганськвугілля".

Згідно п. 1 наказу Міністерства інфраструктури України від 10.04.2012 № 212 "Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту ДП "Південна залізниця" змінено найменування Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" на Державне підприємство "Південна залізниця" .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши представника стягувача та державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про наступне.

Так, 15.06.10 господарським судом Луганської області прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 32220 грн. 00 коп. штрафу, 322 грн. 20 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний судовий наказ від 02.07.10, з урахуванням постанови державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, 13.10.11 Ленінським ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження з судового наказу (арк. справи 115, т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду 24.09.2013 надійшла скарга стягувача з вимогами про визнання неправомірною бездіяльності Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо вчасного розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця за листом від 23.08.2013 № ДН-2-06-02/370, а також щодо невжиття заходів по примусовому виконанню судового рішення.

Статтею 121 2 ГПК України, встановлено, що скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду може бути подана стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, п. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Скарга стягувача на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ за листом від 23.08.2013 № ДН-2-06-02/370 отримана вказаним відділом 29.08.2013, тому її мало бути розглянуто з винесенням постанови у строк до 09.09.2013 , а зі скаргою стягувач звернувся 19.09.2013 .

У частині оскарження стягувачем бездіяльності з невиконання рішення суду, то оскільки останнє не виконане до даного часу, тобто порушення є таким, що триває у часі, скаржник вправі у будь-який час оскаржити бездіяльність державного виконавця.

Оцінивши доводи сторін та виконавчої служби, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої стягувачем скарги та відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, правове регулювання здійснення виконавчого провадження за матеріалами справи розглядається за Законом України "Про виконавче провадження" у редакції Закону від 04.11.2010.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.7. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зі змінами внесеними постановою від 29.05.13 № 9 встановлений у ч. 1 ст. 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Так, розглядаючи скаргу, суд погоджується з думкою виконавчої служби про те, що строк проведення виконавчих дій обгрунтовано продовжено до 21.04.2014 з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.10.2011 державним виконавцем на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" ухвалено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження - за наказом суду по справі № 1/102 до ВП 33456149 відносно боржника ДП "Луганськвугілля" (арк. справи 51, т. 2).

Правове регулювання строків здійснення виконавчого провадження передбачено ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", якою, зокрема, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

При розгляді скарги судом встановлено, що до зведеного ВП № 33456149 21.10.2013 було приєднано виконавче провадження № 40215131 (з виконання рішення УПФУ в Ленінському районі № 2581 від 06.08.2013), що підтверджено відповідною постановою. Тому у відповідності до ст. 30 вказаного Закону строк проведення виконавчих дій продовжено до 21.04.2014. Окрім цього, матеріали зведеного виконавчого провадження свідчать про проведення виконавчих дій з арешту коштів на рахунках боржника, надіслання відповідних запитів до установ банку, контролюючих органів. На підставі викладеного, скарга стягувача у частині оскарження бездіяльності з невиконання наказу суду по даній справі є необгрунтованою.

Щодо скарги стягувача на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ за листом від 23.08.2013 № ДН-2-06-02/370, яку отримано вказаним відділом 29.08.2013, то Ленінський ВДВС Луганського МУЮ посилається на розгляд вказаної скарги відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а не Закону України "Про виконавче провадження" через недотримання стягувачем вимог ст. 82 вказаного Закону, про що було надано відповідь за листом від 18.10.2013 № 1138/0543/8.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги стягувача у ході здійснення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 02.07.10 за зведеним ВП № 33456149, тому залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу стягувача - Статутного територіального-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків за листом від 19.09.2013 № ДН-2-06-02/416 на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова