Рішення

від 25.12.2006 по справі 01/5867

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ

ОБЛАСТІ                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

           "25"

грудня 2006 р.                                                               

Справа №  01/5867

Господарський

суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря

судового засідання Олійник І.С., в приміщенні господарського суду Черкаської

області, за участю представників сторін:

від

позивача -ОСОБА_1 -представник за довіреністю,

від

відповідача - представник не з'явився,

розглянувши

матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2

до

Черкаського міського споживчого товариства м. Черкаси

про

стягнення  1 257 грн. 64 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено

позов про стягнення з відповідача заборгованості за переданий товар згідно

договору купівлі - продажу на загальну суму 1 257 грн. 64 коп.

У

судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав та просив задовольнити

позов.

Відповідач

у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча

належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що

свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 19.12.2006 року, витребуваних

документів не надав.

Справа

розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Дослідивши

наявні у справі докази, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає

позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Згідно

з усною домовленістю між сторонами, позивач передав відповідачу товар: тк.

халатна №НОМЕР_1 (біла) 150 см. в кількості 69.000 м.п., тк. арт.  НОМЕР_2 в кількості 106.500 м.п., тк. арт.

НОМЕР_3 (трава) в кількості 58.600 м.п. на загальну суму 2 275 грн. 45 коп.

Передача

позивачем вказаного товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями

довіреності №НОМЕР_4, видаткової накладної №НОМЕР_5, довіреності № НОМЕР_6,

видаткової накладної №НОМЕР_7

Відповідач

частково оплатив вартість поставленого товару в сумі 1 071 грн. 89 коп., що

підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_8.

Таким

чином, на момент подання позову заборгованість відповідача за поставлений товар

склала 1 203 грн. 56 коп.

Згідно

з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк ( термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги,

кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен

виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо

обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного

законодавства.

03.10.2006

року позивач направив відповідачу письмову вимогу про сплату заборгованості,

але відповідач відповіді на вимогу не надав та розрахунків за придбаний товар

не провів.

У

встановлений семиденний строк від дня пред'явлення вимоги відповідач

заборгованість позивачу не перерахував.

Відповідно

до ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення

цивільних прав і обов'язків.

Згідно

зі ст.  193 Господарського кодексу

України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання

зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До

виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення

Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим

Кодексом.

Згідно

зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні

виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не

допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно

до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України

зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до

п. 2 ст. 108   Господарського кодексу

України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне

виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської

діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для

недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено

законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського

зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що

належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної

сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення

господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення

зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для

виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Нарахована

позивачем сума втрат від інфляції позивача за період з 01.06.2006 року по

01.09.2006 року складає 36 грн. 00 коп., 3% річних за цей період складає 18

грн. 04 коп.

Суд

вважає розрахунки позивача вірними, а вимоги позивача про стягнення з

відповідача 36 грн. 00 коп. втрат від інфляції та 18 грн. 04 коп.  трьох відсотків річних обґрунтованими. 

Згідно

з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого  індексу інфляції за весь

час прострочення,  а також три проценти

річних  від  простроченої 

суми,  якщо  інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем

заявлена також вимога про стягнення з відповідача 100 грн. 00 коп. витрат за

надану юридичну допомогу адвоката, які він вважає витратами, пов'язаними з

розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач надав довідку від

23.11.2006 року про  отримання адвокатом

від позивача 100 грн. 00 коп. за надання юридичних консультацій та складання

позовної заяви, завірену печаткою адвоката.

Відповідно

до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що

підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським

судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх

знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних

з розглядом справи.

Як

встановлено ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення

судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані

з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Таким

чином, позивач має право на стягнення з відповідача 1 203 грн. 56 коп. боргу за

поставлений товар, 36 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 18 грн. 04 коп. 3%

річних, 100 грн. 00 коп. витрат за юридичні послуги а всього 1 357 грн. 60 коп.

З

відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп.

витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК 

України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити повністю.

Стягнути

з Черкаського міського споживчого товариства м. Черкаси, вул. Благовісна,

269/105, код 14192919 на користь приватного підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_9 -1 203 грн. 56 коп. боргу, 36 грн. втрат

від інфляції, 18 грн. 08 коп. трьох відсотків річних, 100 грн.

витрат на послуги адвоката, 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного

мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Рішення

може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського

суду.

Суддя                                                                                                    

О.В.Чевгуз