Постанова

від 29.10.2013 по справі 804/13598/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Справа № 804/13598/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: позивача представників відповідача ОСОБА_3 Палюх Н.В., Шевченко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держземагенства у Дніпропетровській області, відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 24.09.2013 року №8821/13-34;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надати позивачу у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва площею 0, 1200 га за межами населених пунктів на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225655100:01:001:0005) за рахунок земель державної власності (земель запасу) у межах норм безоплатної приватизації.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Царичанської селищної ради в межах норм безкоштовної приватизації у розмірі 0,12 га подала 11.09.2013 року до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області відповідну заяву. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів позивачу надано відмову від 24.09.2013 № 8821/13-34. Підставою для відмови стало те, що подані документи не відповідають вимогам Закону України "Про землеустрій" та постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру". Позивач вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, надали суду письмові заперечення проти позову та пояснили наступне.

Відповідно до частини 8 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», на підтверження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

Витяг від 01.02.2013 наявний в наданій на затвердження документації не відповідає в частині цільового призначення земельної ділянки, а саме: вид використання земельної ділянки визначений згідно класифікатора видів цільового призначення земель, який затверджений наказом Держкомзему України від 23.07.2010 № 548 не вірний, оскільки центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб, а у даному витязі вказано - «для ведення садівництва» та встановлений код - 01.05, що свідчить про той факт, що дана земельна ділянка нібито вже перебуває у приватній власності, що не є об'єктивним та не відповідає дійсності.

Також представники відповідача зазначили, що неоформлені належним чином наступні документи, а саме:

- завдання на розроблення проекту землеустрою, а в наданій документації цей документ названий як «завдання на виконання робіт із розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» у якому відсутній кадастровий помер та підпис безпосереднього директора землевпорядної організації;

- кадастровий план земельної ділянки не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про державний земельний кадастр»;

- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, який в наданій документації названий як «акт прийомки-передачі на зберігання» вцілому заповнений невірно, оскільки без дати, графи не всі заповнені та інше.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відмову Головного управління Держземагентетва у Дніпропетровській області від 24.09.2013 № 8821/13-34 відповідач вважає законною, а проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва у власність на території Царичанської селищної ради таким, що потребує доопрацювання.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Царичанської селищної ради в межах норм безкоштовної приватизації у розмірі 0,12 га подала 11.09.2013 року до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області відповідну заяву.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів позивачу надано відмову від 24.09.2013 № 8821/13-34. В листі відповідач пояснив, що подані документи не відповідають вимогам Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858 - ІV та вимогам Постанови Кабінету Міністрів від 17.10.2012 року «1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру». Відповідач порекомендував позивачу звернутися до проектної організації для приведення документації із землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства та звернутися до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області.

Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 03.08.2012 № 523-р позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва площею до 0, 12 га за межами населеного пункту на території Царичанської селищної ради.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

На підставі даного розпорядження позивачем укладено договір з ТОВ "Дніпроленд" № 8/31-3 від 31.08.2012 на проведення робіт зі складання проекту землеустрою.

Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення був розглянутий на відповідність уповноваженим органом - відділом Держземагентства у Царичанському районі Дніпропетровської області та наданий висновок про погодження від 28.01.2013 № 10/2. На підставі погодженого проекту землеустрою 01.02.2013 відділом Держземагентства у Царичанському районі проведена державна реєстрація відомостей про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі та визначено кадастровий номер - 1225655100:01:001:0005.

За результатами реєстрації сформовано Витяг від 01.02.2013 № НВ-1200007702013, відомості про земельну ділянку внесені до Публічної кадастрової карти України та є загальнодоступними.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно дати видання розпорядження граничний строк в який необхідно було б розробити документацію спливав 03.08.2013 року. В установлений в пункті 2 розпорядження строк позивачка па затвердження документацію не подавала.

Оскільки Законом України від 06.09.2012 року № 5245-17 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу України, які 01.01.2013 набрали чинності, відповідно до яких встановлюються повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Згідно з пунктом 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб, крім випадків, коли земельні ділянки у власність або у користування передає Кабінет Міністрів України.

Як вбачається, документація на розгляд щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва у власність була подана тільки 11.09.2013, про що свідчить вхідний штемпель Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, а також особистий підпис на заяві позивачки працівника відділу документального, організаційного забезпечення та контролю за виконанням доручень - Дмитриченко О.

Відповідно до частини 8 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Витяг містить всі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги. Складовою частиною витягу є кадастровий план земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що витяг від 01.02.2013 року наявний в наданій на затвердження документації не відповідає в частині цільового призначення земельної ділянки, а саме: вид використання земельної ділянки визначений згідно класифікатора видів цільового призначення земель, який затверджений наказом Держкомзему України від 23.07.2010 №548 не вірний, оскільки центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб, а у даному витязі вказано - «для ведення садівництва» та встановлений код - 01.05, що свідчить про той факт, що дана земельна ділянка нібито вже перебуває у приватній власності, що не є об'єктивним та не відповідає дійсності.

Проектна документація не відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій», а саме відсутні:

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного впорядкування;

- відомості про обчислення площі земельної ділянки

Крім того, суд зазначає, що неоформлені належним чином наступні документи, а саме:

- завдання на розроблення проекту землеустрою, а в наданій документації цей документ названий як «завдання на виконання робіт із розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» у якому відсутній кадастровий помер та підпис безпосереднього директора землевпорядної організації;

- кадастровий план земельної ділянки не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про державний земельний кадастр»;

- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, який в наданій документації названий як «акт прийомки-передачі на зберігання» вцілому заповнений невірно, оскільки без дати, графи не всі заповнені та інше.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про правомірність та законність рішення Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 24.09.2013 року №8821/13-34, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для задоволення позову, вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 04.11.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук